Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 08АП-5404/2009

город Омск

23 сентября 2009 г.

Дело N А75-3203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5404/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сургутский завод мобильных модулей" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2009 года по делу N А75-3203/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агис-Югра" к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский завод мобильных модулей" о взыскании 2 236 578 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сургутский завод мобильных модулей", от ООО "Агис-Югра" - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агис-Югра" (далее - ООО "Агис-Югра") 30.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутский завод мобильных модулей" (далее - ООО "СЗММ") о взыскании 2 107 416 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 11.08.2008 N 5, 106 850 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу N А75-3203/2009 с ООО "СЗММ" в пользу ООО "Агис-Югра" взыскано 2 107 416 руб. 13 коп. задолженности, 105 634 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 548 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "СЗММ" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ООО "Агис-Югра" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "СЗММ", ООО "Агис-Югра", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агис-Югра" (поставщик) и ООО "СЗММ" (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2008 N 5, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Сортамент, качество, количество, цена и иные существенные характеристики поставляемого товара, а также сроки и условия их поставки и оплаты согласуются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору, и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2). Покупатель производит оплату товара в течение 90 календарных дней с момента отгрузки, если иное не указано в спецификациях к договору (пункт 2.4). Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Срок поставки каждой партии товара (период поставки) и количество товара в партии указываются в спецификациях применительно к наименованию каждого вида товара (пункт 3.1).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В апелляционной жалобе ООО "СЗММ" указало, что договор поставки от 11.08.2008 N 5 заключен сторонами с протоколом разногласий, которые истцом фактически приняты, однако, суд взыскал неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а не в соответствии с принятыми сторонами договорными обязательствами (согласно протоколу разногласий неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченного товара за каждый день просрочки) . В подтверждение довода ответчик приложил к жалобе подписанный им текст протокола разногласий .

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2).

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как усматривается из материалов дела, в тексте договора поставки от 11.08.2008 N 5 под подписью покупателя действительно имеется отметка "с протоколом разногласий".

Вместе с тем, в суд первой инстанции протокол разногласий представлен не был.

Истец заключение договора с протоколом разногласий отрицал. В заседании суда первой инстанции 27.05.2009 представитель ООО "Агис-Югра" пояснил, что от ответчика протокол разногласий не поступал (протокол судебного заседания от 27.05.2009 на л.д. 60).

К представленному с апелляционной жалобой протоколу разногласий к договору поставки от 11.08.2008 N 5 не приложены доказательства его направления ООО "Агис-Югра".

Поскольку ответчик указывает на наличие разногласий фактически только в части условия о размере договорной неустойки, а также утверждает о состоявшемся согласовании этих разногласий с истцом, у суда не имеется оснований для вывода о незаключенности договора N 5 от 11.08.2008. В материалы дела представлены доказательства согласования сторонами всех существенных условий договора поставки.

Так, к договору N 5 от 11.08.2008 сторонами в качестве его неотъемлемой части подписаны приложения N 6 от 13.09.2008, N 7 от 16.09.2008, N 8 от 24.09.2008, N 9 от 05.10.2008, предусматривающие наименование, количество, цену подлежащей поставке продукции, дату, место поставки, срок оплаты (л.д.26-29). Из материалов дела не следует, что у сторон имелись разногласий относительно условий поставки продукции.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение договора поставки от 11.08.2008 N 5 ООО "Агис-Югра" передало ООО "СЗММ" товар на общую сумму 2 021 876 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными N 444 от 17.09.2008, N 467 от 26.09.2008, N 474 от 07.10.2008, счетами-фактурами N 00000496 от 16.09.2008, N 00000480 от 17.09.2008, N 00000508 от 26.09.2008, N 00000525 от 07.10.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2008, подписанным обеими сторонами (в том числе от ООО "СЗММ" - его директором) и скрепленным оттисками печатей указанных организаций (л.д. 18- 25).

ООО "СЗММ" по существу сумму предъявленной ко взысканию задолженности не оспорило. Отзыв на иск в суд первой инстанции ответчик не представил.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не являются надлежащими доказательствами принятия товара, так как оформлены с нарушением Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", отклоняется как необоснованный.

Товарные накладные N 444 от 17.09.2008, N 467 от 26.09.2008, N 474 от 07.10.2008 позволяют установить грузополучателя и поставщика товара, наименование товара, его количество, цену, а также общую стоимость. Накладные подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика и скреплены оттисками печатей сторон.

В обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Агис-Югра" представило с отзывом на жалобу выданную ответчиком доверенность N 0000109 от 19.08.2008, в которой указано , что Пилюгин Е.А. (принявший товар по товарными накладными N 444 от 17.09.2008, N 467 от 26.09.2008, N 474 от 07.10.2008), является заместителем директора по материально-техническому снабжению ООО "СЗММ".

В соответствии со статьёй 402 ГК РФ действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит конкретных возражений относительно фактов поставки ему продукции по названным выше товарным накладным и действий работника, принявшего продукцию от истца.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2008, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей истца и ответчика, в котором отражена продажа товара на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СЗММ" 2 107 416 руб. 13 коп. задолженности, а также на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ - 105 634 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, а не договорной неустойки, является правом истца.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО "СЗММ" оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28 мая 2009 года по делу N А75-3203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.В. Ильницкая