Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 08АП-5406/2009

город Омск

23 сентября 2009 г.

Дело N А75-1676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5406/2009) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиббурнефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2009 года, принятое по делу N А75-1676/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Грит" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиббурнефть" о взыскании 536 433,22 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Грит" - представитель не явился, извещено;

от ООО "ЗапСиббурнефть" - представитель не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грит" (далее - ООО "Грит") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиббурнефть" (далее - ООО "ЗапСиббурнефть") о взыскании задолженности в размере 504000 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32433 руб., всего 536433 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2009 по делу N А75-1676/2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЗапСиббурнефть" в пользу ООО "Грит" взыскана задолженность в размере 504000 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32433 руб., судебные издержки в размере 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11864 руб. 33 коп.

Этим же решением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре из федерального бюджета обязана возвратить ООО "Грит" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 235 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗапСиббурнефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Как указывает податель жалобы, местом нахождения ООО "ЗапСиббурнефть" является место его государственной регистрации - Московская область, Подольский р-н, пос. Шишкин лес, строение 30, следовательно, настоящий спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Грит" не направило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО "Грит" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Грит", произвело поставку ООО "ЗапСиббурнефть" товара на общую сумму 504000 руб. 22 коп. что подтверждается товарными накладными N 4 от 05.02.2008, N 9 от 08.10.2008.

На оплату стоимости поставленного товара истцом предъявлены счета-фактуры на общую сумму 504000 руб. 22 коп.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение товара лица о ее получении, содержащаяся на накладных. Претензий по качеству и количеству не поступило, возврат товара не производился.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров, как отдельному виду договора купли-продажи, применяются положения, регулирующие договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В связи с тем, что сторонами существенные условия договора поставки согласованы при составлении и подписании товарных накладных, апелляционный суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

Истцом в подтверждение поставки товара и его принятия ответчиком на сумму 504000 руб. 22 коп. представлены: товарные накладные: N 4 от 05.02.2008, N 9 от 08.10.2008.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости товара поставленного по товарным накладным N 4 от 05.02.2008, N 9 от 08.10.2008 на сумму 504000 руб. 22 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный товар составляет 504000 руб. 22 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 504000 руб. 22 коп. и не оспаривается ответчиком.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 504000 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности без налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 06.02.2008 по 10.02.2009 сумма процентов, исходя из ставки рефинансирования 13%, составляет 32433 руб.

Судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 395 ГК РФ расчет процентов проверен, признан прав ответчика не нарушающим.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32433 руб.

Кроме того, ООО "Грит" заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование общества в размере 20000 руб., при этом суд исходил из того, что размер судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя не является разумным в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о разумности размера расходов общества на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., исходя из сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В апелляционной жалобе ООО "ЗапСиббурнефть" указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьи 35 АПК РФ о подсудности.

В тексте апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "МБК" зарегистрировано по адресу: Московская область, Подольский р-н, п. Вороново. Однако, ООО "МБК" не является лицом, участвующим в деле, в этой связи судом апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы не рассматривался.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО "ЗапСиббурнефть" является место его государственной регистрации - Московская область, Подольский р-н, пос. Шишкин лес, строение 30, следовательно, по утверждению подателя жалобы, настоящий спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Отклоняя названный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи, в которых подсудность дел арбитражному суду может быть предусмотрена по выбору истца.

В частности, в силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а место его нахождения определяется местом его государственной регистрации согласно частям 1, 2 статьи 54 ГК РФ.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

В исковом заявлении ООО "Грит" в качестве ответчика указало ООО "ЗапСиббурнефть".

Как следует из имеющегося в материалах дела гарантийного письма N 256 от 29.02.2008 (л.д. 10) задолженность за поставленное оборудование возникла из договора N 287 от 01.10.2007, заключенного истцом с ООО "ЗапСиббурнефть" в лице его филиала. В материалах дела указанный договор отсутствует, однако представлена товарная накладная N 4 от 05.02.2008, грузополучателем по которой является Нижневартовский филиал ООО "ЗапСиббурнефть".

Таким образом, из товарной накладной усматривается, что отношения по поставке товара возникли в связи с деятельностью Нижневартовского филиала общества.

Кроме того, указание в товарной накладной в качестве грузополучателя ЗАО "ЗапСиббурнефть" расценивается в качестве согласования сторонами места исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Так как местом исполнения сделки, согласно товарной накладной, указан город Нижневартовск, в этой связи истец правомерно реализовал свое право, закрепленное в пункте 4 статьи 36 АПК РФ, предъявив иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по месту исполнения сделки.

Настоящий иск расценивается судом апелляционной инстанции как возникший из деятельности филиала ответчика и в связи с исполнением договора, место исполнения которого определено сторонами в разовой сделке поставки товара.

Предъявление иска, возникшего из деятельности филиала, к юридическому лицу в полной мере соответствует положениям действующего законодательства (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом в силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности).

Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по месту нахождения Нижневартовского филиала ответчика, и получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении.

В связи с чем, направленные ответчику по месту нахождения филиала судебные извещения являются надлежащими.

На основании изложенного Восьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционную жалобу ООО "ЗапСиббурнефть" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2009 года, принятое по делу N А75-1676/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина