Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 08АП-5202/2009

город Омск

22 сентября 2009 г.

Дело N А81-705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5202/2009) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2009 года, принятое по делу N А81-705/2009 (судья Канева И.Д.) по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Единой комиссии Администрации муниципального образования Надымский район, при участии в качестве третьих лиц -

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Департамента образования Администрации муниципального образования Надымский район, Администрации муниципального образования Надымский район,

о признании незаконными действий комиссии в проведении аукциона на продажу права заключить муниципальный контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов и осуществлению расчетов по этим счетам по лотам N 7-12, об отмене решения о признании победителем аукциона по лотам N 7-12 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), об обязании аукционной комиссии принять решение о невозможности определения победителя торгов по результатам проведенного аукциона,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества - не явился, извещено;

от Единой комиссии Администрации муниципального образования Надымский район - не явился, извещена;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещено;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - не явился, извещен;

от Департамента образования Администрации Муниципального образования Надымский район - не явился, извещен;

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Единой комиссии Администрации муниципального образования Надымский район о признании незаконными действий аукционной комиссии при проведении 16.01.2009 аукциона на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт, выразившиеся в проведении аукциона на продажу права заключить муниципальный контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов и осуществлению расчетов по этим счетам по лотам N 7-12, об отмене решения о признании победителем аукциона по лотам N 7-12 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и об обязании аукционной комиссии принять решение о невозможности определения победителя торгов по результатам проведенного аукциона.

Согласно Постановлению Главы муниципального образования Надымский район от 17.10.2007 N 984 полным наименованием ответчика является Единая комиссия по размещению заказов по поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский район.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил последнее требование, просил обязать аукционную комиссию принять решение о признании "Запсибкомбанк" ОАО победителем по результатам проведения открытого аукциона, проводившегося 16.01.2009 в г. Надыме, на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт по лотам N 7, N 8, N 9, N 12. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрация муниципального образования Надымский район, Департамент образования Администрации муниципального образования Надымский район, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2009 года по делу N А81-705/2009 в удовлетворении исковых требований отказано. С Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Запсибкомбанк" ОАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допущено нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Единая комиссия Администрации муниципального образования Надымский район является надлежащим ответчиком.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Надымский район и Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский район указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От "Запсибкомбанк" ОАО поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией муниципального образования Надымский район (организатором аукциона) было опубликовано извещение о проведении аукциона N 437/04-08 ОА с предметом муниципального контракта: "Оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт".

Муниципальным заказчиком по контракту выступил Департамент образования Администрации муниципального образования Надымский район. Аукцион проводился по 12 лотам.

Согласно протоколу N 21/01-09 ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13 января 2009 года Единой комиссией было принято решение о том, что единственная заявка на участие в аукционе по лотам N1 - N4, поданная Сбербанком России, соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Аукцион по лотам N 1- N 4 был признан несостоявшимся.

Согласно протоколу N 21/01-09 ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13 января 2009 года по лотам N5 - N12 Единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе "Газпромбанк" ОАО (лоты N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), "Запсибкомбанк" ОАО (лоты N 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12), Сбербанка России (лоты N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), ОАО "СКБ-Банк" (лоты N 10, 11, 12).

Как видно из протоколов открытого аукциона от 16 января 2009 года по лотам N 7 - N 12 в результате проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 0 рублей 00 копеек.

В связи с чем, в соответствии с частью 6.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Единой комиссией принято решение провести аукционы на продажу права заключить муниципальный контракт.

По результатам проведения этих аукционов победителем аукциона на приобретение права оказания услуг по лотам N 7 - N 12 признан Сбербанк России.

Указывая на незаконность действий аукционной комиссии при проведении открытого аукциона, в рамках настоящего дела "Запсибкомбанк" ОАО обратился с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что аукцион на продажу права заключить муниципальный контракт мог быть проведен только тогда, когда при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта была снижена до нуля. Однако, объявленный предмет аукциона (заключение контракта на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт) не тождественен предмету аукциона, указанному в части 6.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По мнению "Запсибкомбанк" ОАО, при оказании услуги по зачислению денежных средств на счета банковских карт банковский счет юридическому лицу не открывается, поскольку денежные средства для выплаты работникам заработной платы перечисляются на счет банка с уже открытого счета заказчика. Ведение банковских счетов клиентов-физических лиц не входит в предмет аукциона на заключение контракта на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт (часть 6.1 статьи 37 указанного закона).

В связи с чем, правило, предусмотренное частью 6.1 статьи 37 закона, является исключительным и распространяется лишь на случаи, прямо в нем предусмотренное.

Как указано выше, предметом муниципального контракта являлось оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что договор (контракт) на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам не идентичен по объему договору банковского счета, заключаемому непосредственно между банком и клиентом (владельцем счета).

Такой договор (контракт) не предполагает, что по результатам аукциона договор банковского счета должен быть заключен между банком и только муниципальным заказчиком.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 2.1 Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Предметом договора банковского счета в силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ является оказание банком услуг владельцу счета по принятию и зачислению поступающих на счет денежных средств, выполнению распоряжений клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета, а также проведение других операций, предусмотренных банковскими правилами.

Таким образом, под счетом понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Соглашение, предметом которого является открытие карточных счетов работникам учреждений, создает для указанных физических лиц права в отношении банка.

Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, банковские карты являются видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт (абзац 2 пункта 1.6 указанного положения).

Как предусмотрено пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Следовательно, счета банковских карт относятся к счетам физических и юридических лиц, открытие и ведение которых охватывается понятием банковской операции.

Предметом открытого аукциона являлось право заключить муниципальный контракт на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная услуга предполагает осуществление таких банковских операций как открытие счета и его ведение: зачисление денежных средств на счет банковской карты, своевременное списание денежных средств со счета по распоряжению клиента, учет остатка денежных средств, находящихся на счете, информирование клиента о состоянии его счета.

Следовательно, зачисление денежных средств на счета банковских карт является услугой по открытию и ведению банковских счетов.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом контракта фактически являлось оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов.

В связи с чем, в порядке части 6.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Единой комиссией обоснованно проведен аукцион на продажу права заключить муниципальный контракт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что Единая комиссия Администрации муниципального образования Надымский район не является надлежащим ответчиком по заявленным "Запсибкомбанк" ОАО требованиям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 статьи 7 указанного закона.

На единую комиссию и ее членов распространяются положения этого федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.

Постановлением Главы муниципального образования Надымский район от 17.10.2007 N 984 утверждено Положение о Единой комиссии по размещению заказов по поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский район.

Согласно пункту 4 Положения к функциям Единой комиссии в части проведения аукциона относятся: рассмотрение заявок на участие в аукционе, отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и его подписание, ведение протокола аукциона и его подписание, ведение аудиозаписи аукциона, уведомление участников размещения заказа о допуске их к участию в аукционе и о признании их участниками аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, передача победителю аукциона одного экземпляра протокола аукциона и проекта муниципального контракта.

Поскольку Единая комиссия не обладает полномочиями принимать решение о проведении аукциона, даже если такое решение принимается в ходе проведения открытого аукциона, она не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченным органом по организации аукциона является Администрация муниципального образования Надымский район. Информация об этом содержалась в извещении о проведении аукциона N 437/04-08 ОА и была известна истцу.

Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренная действующим законодательством возможность обжалования действий единой комиссии, совершенных в рамках ее компетенции, не означает правомерность предъявления к единой комиссии требований, выходящих за пределы ее компетенции, в частности, о признании незаконным аукциона, организатором которого является иное лицо - Администрация муниципального образования Надымский район.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований "Запсибкомбанк" ОАО к Единой комиссии по размещению заказов по поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский район обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2009 года по делу N А81-705/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба "Запсибкомбанк" ОАО оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2009 года по делу N А81-705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина