Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 08АП-5619/2009

город Омск

25 сентября 2009 г.

Дело N А46-12683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5619/2009) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Омской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 20.07.2009 по делу N А46-12683/2009 (судья Мартыненко Ю.В.), вынесенное по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области" о взыскании 9 178 897 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области" - Грабовецкая И.А. по доверенности от 01.07.2009 сроком действия 5 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Омская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области" (далее по тексту - МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области", ответчик) 9 178 897 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года электрической энергии по договору N 34-0722 от 15.07.2007.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу N А46-12683/2009 исковое заявление ОАО "Омская энергосбытовая компания" оставлено без рассмотрения.

В обоснование определения суд первой инстанции указал, что поскольку требование истца возникло до принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, следовательно, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное истцом требование не является текущим, а потому может быть предъявлено и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу N А46-12683/2009 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о том, что денежное требование истца возникло в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года на основании договора N 34-0722 от 15.07.2007 является ошибочным, так как настоящее исковое заявление было предъявлено на основании Соглашения о замене обязательства (новации) от 05.05.2008, в соответствии с условиями которого, обязательство по оплате потребленной электрической энергии было заменено на заемное обязательство. При таких обстоятельствах, податель жалобы считает, что срок требования о возврате денежных средств наступил в период с 01 сентября 2008 по 30 декабря 2008 года, то есть после признания судом ответчика банкротом и после введения в отношении него процедуры банкротства, соответственно, основанные на Соглашении о замене обязательства (новации) от 05.05.2008 требования истца являются текущими.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что, в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2008 по делу N А46-12633/2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области".

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2009 по делу N А46-12633/2008 МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно указал, что поскольку денежное требование ОАО "Омская энергосбытовая компания" к ответчику возникло в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года на основании договора N 34-0722 от 15.07.2007, то есть до принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, постольку в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленное истцом требование не является текущим, а потому может быть предъявлено и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Довод ОАО "Омская энергосбытовая компания" о том, что настоящее исковое заявление было предъявлено на основании Соглашения о замене обязательства (новации) от 05.05.2008, в соответствии с условиями которого, обязательство по оплате потребленной электрической энергии было заменено на заемное обязательство, в связи с чем срок требования о возврате денежных средств наступил в период с 01 сентября 2008 по 30 декабря 2008 года, то есть после признания судом ответчика банкротом и после введения в отношении него процедуры банкротства, не может быть принят апелляционным судом во внимание на основании следующего.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что поскольку в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Таким образом, является ошибочным довод истца о том, что его требование о взыскании с ответчика 9 178 897 руб. 71 коп. задолженности возникло после принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с чем является текущим.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление ОАО "Омская энергосбытовая компания" следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявленное истцом требование не является текущим, а потому может быть предъявлено и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является правомерным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО "Омская энергосбытовая компания".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 148, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2009 по делу N А46-12683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова