Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 08АП-6189/2009

город Омск

22 сентября 2009 г.

Дело N А46-13305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6189/2009) общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу N А46-13305/2009 (судья Голобородько Н.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" к Региональной энергетической комиссии Омской области

о признании незаконными действий по отказу во включении в тариф разницы потерь,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Галахова Ю.И. (паспорт серия 5299 N 168843 выдан 05.04.2000, доверенность от 13.01.2009)

от заинтересованного лица - Ширяевой Т.А. (удостоверение N 122 действительно от 18.03.2008, доверенность N 01-05/3 от 02.03.2009 сроком до 31.12.2009),

установил:

Решением от 31.07.2009 по делу N А46-13305/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (далее - ООО "Микрорайон") города Омска о признании незаконными действий Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, регулирующий орган) по отказу во включении в тариф разницы между фактическими технологическими потерями электроэнергии и нормативным значением технологических потерь, изложенному в письме N ИСХ-09/РЭК-1226 от 20.05.2009, отказать.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях РЭК Омской области нарушений норм действующего законодательства и законных прав и интересов общества.

В апелляционной жалобе общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу РЭК по Омской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на правомерность сделанных судом первой инстанции выводов.

В судебном заседании пре общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу N А46-13305/2009 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "Микрорайон" обратилось в РЭК Омской области с письмом N 52 от 28.04.2009 в котором указало, что в пункте 37 приложения N 2 к Приказу N 197/58 от 07.11.2007 РЭК Омской области был установлен размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её передачу в размере 48,01 руб./МВт*ч. За 2008 год было передано электроэнергии больше запланированного объёма и по установленной ставке получено 867 628 руб. 76 коп. Поскольку ОАО "Омская энергосбытовая компания" требовала возместить потери за 2008 год в размере 2 558 831 руб. 71 коп., что существенно больше полученного ООО "Микрорайон" по утверждённой ставке и приводит к планово-убыточной деятельности, ООО "Микрорайон" просило РЭК Омской области учесть расходы на возмещение оплаты ОАО "Омская энергосбытовая компания" незапланированных потерь в сумме 1 691 202 руб. 95 коп. (2 558 831 руб. 71 коп. - 867 628 руб. 76 коп.).

В письме от 20.05.2009 N ИСХ-09/РЭК-1226 РЭК Омской области сообщило заявителю о том, что разница по оплате между фактическими и нормативными потерями, то есть превышение норматива, не может быть признано выпадающими доходами и не подлежит учёту для оплаты потребителями.

Полагая, что отказ во включении в тариф разницы между фактическими потерями электроэнергии и нормативным значением технологических потерь не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО "Микрорайон" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

31.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Федеральными законами от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями.

Тарифы на передачу электрической энергии устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 9 названных выше Методических указаний, а также пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, в тарифах учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, не включённых в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объёмах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

Согласно пункту 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа) нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В соответствии с пунктом 55 Правил недискриминационного доступа методика расчёта нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях должна предусматривать расчёт потерь на основании: технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии; нормативных условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства; нормативных потерь в средствах измерения электрической энергии; технического состояния линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства. То есть величина нормативных технологических потерь представляют собой объём потерь, возникновение которых неизбежно, то есть технологически и экономически обосновано.

В силу положений пункта 52 Правил недискриминационного доступа потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключён договор, за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии.

Пункт 52 Правил недискриминационного доступа предусматривает возможность оплаты потребителями потерь электрической энергии сверх норматива только в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Довод заявителя о том, что вышеприведенная ссылка не имеет существенного значения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения.

Таким образом, тариф, устанавливаемый регулирующим органом, должен содержать только расходы на оплату нормативных технологических потерь.

Обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, возложена, согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа, на сетевые организации. При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у РЭК Омской области отсутствовали законные основания для включения в тариф, устанавливаемый для ООО "Микрорайон" разницы между фактическими потерями электроэнергии и нормативным значением технологических потерь.

Ссылка заявителя на пункт 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма предусматривает включение в тариф понесённых организацией экономически обоснованных расходов, не учтённых при установлении регулируемых тарифов (цен).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что данные расходы экономически не обоснованны, поскольку исходя из п. 64 Основ ценообразования, следует, что в тарифах учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь, не включённых в тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), в целях компенсации экономически обоснованных расходов организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, на покупку электрической энергии и мощности в объёмах, необходимых для покрытия нормативных технологических потерь.

То есть, из изложенного следует, что нормативные технологические потери являются компенсацией экономически обоснованных расходов.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка общества о возможности обращения регулируемой организации в орган регулирования для возмещения экономически обоснованных расходов и понесенных убытков в соответствии с пунктом 10 Основ, содержащийся в Определении ВАС РФ от 25.05.2009 N 5629/09.

Как следует из материалов дела судебный акт принят при рассмотрении спора об оплате потерь по регулируемым и по нерегулируемым (свободным) ценам и содержит вывод о возможности применении пункта 10 Основ в связи с отсутствием компенсации расходов на оплату нормативных потерь, включаемых в тариф на услуги по передаче электрической энергии, при оплате нормативных потерь по свободным ценам.

Поскольку в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 64 Основ включатся только расходы организации на покупку нормативных технологических потерь, судом обоснованно сделана ссылка на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), предусматривающие, что нормативные потери оплачиваются в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункт 52 Правил), а фактические - сетевыми организациями (пункт 51 Правил), в размере, определяемом в соответствии с пунктом 50 Правил.

Между тем общество приводит довод, которые не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, так как в своем письме от 28.04.2009 N 52 Заявитель не предлагал органу регулирования учесть в последующем расчетном периоде регулирования понесенные им расходы в связи с разницей в оплате стоимости потерь по регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам, а в этой связи не обжаловал действия РЭК Омской области в отношении указанного предложения, тем более что, РЭК Омской области не высказывался по данному вопросу.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Микрорайон".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2009 по делу N А46-13305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер