Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 08АП-5380/2009

город Омск

25 сентября 2009 г.

Дело N А75-3052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5380/2009) общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2009 года по делу N А75-3052/2009 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ОВИМЭКС-ПРОФИ" к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ" о взыскании 257 896 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "ОВИМЭКС-ПРОФИ" - представитель не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОВИМЭКС-ПРОФИ" (далее - ООО "ОВИМЭКС-ПРОФИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТСКИЙ ЗАВОД МОБИЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ" (далее - ООО "СЗММ", ответчик, податель жалобы) о взыскании 239 000 руб. основного долга и 18 896 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу N А75-3052/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 239 000 руб. основного долга и 17 645 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 625 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "СЗММ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы в обоснование доводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований указывает, что товарные накладные, представленные истцом, имеют недостатки в оформлении, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами; судом не установлены полномочия лиц, получивших товар со стороны ответчика; приемка товара по товарной накладной N 1457 от 15.05.2008 не производилась, а отпуск товара на сумму 300 600 руб. осуществлен по товарной накладной N 1387 от 14.05.2008 (копия приложена к жалобе); вследствие отсутствия задолженности считает незаконными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ОВИМЭКС-ПРОФИ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным N 1457 от 15.05.2008 и N 1840 от 19.06.2008 истец передал ответчику товар на общую сумму 639 000 руб. (л.д. 10-12).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично в сумме 400 000 руб. (платежные поручения N 981 от 23.05.2008, N 103 от 02.06.2008, N 173 от 10.06.2008, N 333 от 01.07.2008).

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика перед истцом составила 239 000 руб.

В письме от 04.06.2008 ответчик признал наличие кредиторской задолженности и гарантировал ее погашение до 20.06.2008 согласно графику (л.д. 17).

Однако оплату товара в оставшейся части ответчик не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что передача товара осуществлена по товарным накладным, содержащим наименование, количество товара и его цену, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о совершении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи и применил к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, исходя из положений статей 454, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, оплату поставленного товара в оставшейся части не произвел, доказательства получения товара на меньшую сумму не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 239 000 руб. долга.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате принятого товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчетам истца сумма процентов, начисленных ответчику за период с 15.05.2008 по 31.12.2008, составила 18 896 руб. 51 коп.

Между тем, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик осуществляют свою предпринимательскую деятельность на территории разных субъектов Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что просрочка оплаты товара ответчиком наступает по истечении пяти операционных дней с момента получения последним товара.

По расчетам суда первой инстанции сумма процентов, начисленных ответчику за период с 22.05.2008 по 31.12.2008, составила 17 645 руб. 47 коп.

Учитывая, что данный расчет является верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Доводы подателя жалобы о недоказанности суммы задолженности суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 10-12), гарантийным письмом ответчика от 04.06.2008 (л.д. 17), доверенностью от 01.04.2008 на получение товарно-материальных ценностей от истца (л.д. 18).

Кроме того, факт получения товара ответчиком подтверждается его частичной оплатой (л.д. 13-16).

Доводы ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства передачи товара представленных товарных накладных, в связи с недостатками в их оформлении (отсутствие номера, даты, фамилии и должности лица, уполномоченного на получение товара) не принимаются судом апелляционной инстанции.

Товарные накладные содержат наименование, номер и дату их составления; наименование, количество и цену товара; фамилию и должность лица, принявшего товар, сведения о доверенности, на основании которой получен товар; дату получения товара.

Данные накладные соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, а также положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ссылка подателя жалобы на наличие товарной накладной N 1387 от 14.05.2008, подтверждающей получение товара от истца на сумму 300 600 руб., является несостоятельной, поскольку может свидетельствовать о наличии иных отношений между сторонами.

Кроме того, копия данной накладной, приложенная к апелляционной жалобе, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы подателя жалобы об отсутствии у лица, получившего товар, соответствующих полномочий.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочия представителя Ахметгалиева А.А., получившего товар по представленным накладным, подтверждены имеющейся в материалах дела генеральной доверенностью от 01.04.2008 N 50/04-01, подписанной директором Абрамовой В.К. (л.д. 18).

Об одобрении ответчиком действий представителя свидетельствует частичная оплата полученного товара (л.д. 13-16).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Поскольку оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу N А75-3052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина