Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 08АП-5634/2009

город Омск

24 сентября 2009 г.

Дело N А70-6199/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Кливера Е.П., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5634/2009) Управления Росприроднадзора по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2009 по делу N А70-6199/2009 (судья Крюкова Л.А.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства "Цимлянское" к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 04.06.2009 N 42-ВЗ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росприроднадзора по Тюменской области - не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства "Цимлянское" - не явился, извещен;

установил:

Некоммерческое партнерство "Цимлянское" (далее - НП "Цимлянское", Некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Тюменской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 04.06.2009 N 42-ВЗ.

Решением от 03.07.2009 по делу N А70-6199/2009 суд заявленные требования удовлетворил частично. Постановление от 04.06.2009 N 42-ВЗ о привлечении НП "Цимлянское" к административной ответственности на основании статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15000руб. изменено, НП "Цимлянское" назначено наказание на основании статьи 8.8 КоАП РФ в размере 10000руб.

Управление Росприроднадзора по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, касающейся размера штрафа.

Как указано в жалобе, размер административного штрафа, наложенного на НП "Цимлянское", определен Управлением с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, что соответствует общим правилам назначения наказания, установленным статьей 4.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, не является смягчающим вину обстоятельством социально значимые цели деятельности Некоммерческого партнерства, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Согласно представленному в суд письменному отзыву НП "Цимлянское" считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Управления и НП "Цимлянское" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.

Управлением Росприроднадзора по Тюменской области обжалуется решение суда в части изменения размера наложенного на НП "Цимлянское" административного штрафа.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения от 03.07.2009 по делу N А70-6199/2009 только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, в связи с чем проверка обжалуемого судебного акта осуществляется судом апелляционной инстанции только в части размера административного штрафа (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв, заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2009 по делу N А46-4933/2007 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела (л.д. 8-10, 18-20, 61-63, 66) НП "Цимлянское" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 22,2378га с кадастровым номером 72:23:02 14 003:0029, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Барнаульская, д.71.

Должностными лицами Департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени 01.04.2009 на основании приказа от 26.03.2009 N 42 в присутствии уполномоченного на участие в проверке представителя Некоммерческого партнерства проведена проверка соблюдения земельного законодательства на данном участке.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 01.04.2009 (л.д. 72-88), согласно которому территория земельного участка захламлена бытовым мусором.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления 21.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 45ВЗ (л.д. 96-97), согласно которому Некоммерческим партнерством нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность согласно статье 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Росприроднадзора по Тюменской области вынесено постановление от 04.06.2009 N 42-ВЗ о привлечении НП "Цимлянское" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000руб. (л.д. 114-116).

Не согласившись с постановлением административного органа, Некоммерческое партнерство обратилось в арбитражный суд.

Решением от 03.07.2009 по делу N А70-6199/2009 постановление от 04.06.2009 N 42-ВЗ изменено, НП "Цимлянское" назначено наказание на основании статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, находит решение не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

В силу статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Управлением на основании данной статьи КоАП РФ НП "Цимлянское" в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000руб. Судом первой инстанции с учетом того, что административным органом не указаны мотивы, по которым применен штраф, превышающие минимальный размер штрафа, а также с учетом совершения НП "Цимлянское" правонарушения впервые, счел правомерным изменить сумму штрафа, уменьшив ее до 10000руб.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно статье 4.2 КоАП РФ признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; 2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; 3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При назначении административного наказания Управлением Росприроднадзора по Тюменской области в оспариваемом постановлении не обосновано применение к НП "Цимлянское" среднего (ни минимального, ни максимального) размера штрафа, установленного статьей 8.8 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно постановление о назначении административного наказания от 04.06.2009 N 42-ВЗ изменил в части размера штрафа, уменьшив его до 10000руб.

Как считает суд апелляционной инстанции, обстоятельством, смягчающим вину в данном случае, может быть признано совершение правонарушения Некоммерческим партнерством впервые.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2009 по делу N А70-6199/2009 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2009 по делу N А70-6199/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер О.А. Сидоренко