Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 08АП-5145/2009

город Омск

28 сентября 2009 г.

Дело N А81-706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.

судей Лотова А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5145/2009) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2009 года, принятое по делу N А81-706/2009 (судья Канева И.Д,) по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) к Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский район.

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкого автономного округа, муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница", открытое акционерное общество "СКБ-Банк", Администрация муниципального образования Надымский район

о признании незаконными действий комиссии по проведению аукциона N 34/01-09 ОА на продажу права заключить муниципальный контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов и осуществлению расчетов по этим счетам по лоту N 1, об отмене решения о признании победителем аукциона по лоту N 1 ОАО "СКБ-Банк", об обязании аукционной комиссии принять решение о невозможности определения победителя торгов по результатам проведения аукциона по лоту N 1,

В судебном заседании участвуют представители:

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) - представитель не явился, извещен;

от Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский район - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, извещено;

от муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "СКБ-Банк", Администрации муниципального образования Надымский район - представитель не явились; извещены;

установил:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее - "Запсибкомбанк" ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Единой комиссии Администрации муниципального образования Надымский район о признании незаконными действий аукционной комиссии при проведении 14.01.2009 аукциона на оказание услуг по зачислению денежных средств на счет банковских карт, выразившихся в проведении аукциона на продажу права заключить муниципальный контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов и осуществлению расчетов по этим счетам по лоту N 1, об отмене решения о признании победителем аукциона по лоту N 1 ОАО "СКБ-Банк" и об обязании аукционной комиссии принять решение о невозможности определения победителя торгов по результатам проведенного аукциона.

Полное наименование ответчика согласно постановлению Главы муниципального образования Надымский район от 17.10.2007 N 984 является Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд муниципального образования Надымский район (далее - Единая комиссия).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения дела по существу истец изменил последнее требование, просит обязать аукционную комиссию принять решение о признании "Запсибкомбанк" ОАО победителем по результатам проведения открытого аукциона, проводившегося 14.01.2009 в г. Надыме на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт по лоту N 1. В остальной части исковые требования были оставлены без изменения.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца оказался от требований в части обязания аукционной комиссии принять решение о признании "Запсибкомбанк" ОАО победителем по результатам проведения открытого аукциона, проводившегося 14.01.2009 года в г. Надыме на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт по лоту N 1.

Арбитражный суд принял отказ истца от иска в указанной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрация муниципального образования Надымский район, муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница", открытое акционерное общество "СКБ-Банк".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2009 по делу N А81-706/2009 прекращено производство по делу в части требований об обязании аукционной комиссии принять решение о признании "Запсибкомбанк" ОАО победителем по результатам проведения открытого аукциона, проводившегося 14.01.2009 в городе Надыме на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт по лоту N 1. В удовлетворении исковых требований, в остальной части, отказано. С "Запсибкомбанк" ОАО в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Указанным решением также отменены обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2009.

Возражая против принятого судом решения, "Запсибкомбанк" ОАО в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы "Запсибкомбанк" (ОАО) ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Единая комиссия ссылается на обоснованность выводов суда первой инстанции. Действительно, истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку Единая комиссия органом местного самоуправления не является, статусом юридического лица не обладает. Несостоятельной является ссылка истца на то, что оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов не соответствует объявленному предмету открытого аукциона N 34/01-09 ОА, проведенного 14.01.2009 по заявке МУЗ "Центральная районная больница", лот N 1.

Администрация муниципального образования Надымский район в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на то, что решение суда является обоснованным и законным.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2009 по делу N А 81-706/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, приняв во внимание следующее.

Организатором аукциона Администрацией муниципального образования Надымский район было опубликовано извещение о проведении аукциона N 434/04-08 с предметом муниципального контракта: "Оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт". Муниципальным заказчиком являлось муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница". Аукцион проводился по 1 лоту.

Согласно протоколу N 14/01-09 ОА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12 января 2009 года Единой комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе ОАО "Газпромбанк", "Запсибкомбанк" ОАО, АК Сберегательный банк РФ, ОАО "СКБ-Банк".

Как видно из протокола открытого аукциона от 14 января 2009 года N 34/01-09-ОА по лоту N 1 в результате проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 0 рублей 00 копеек.

Единой комиссией было принято решение в соответствии с ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) провести аукцион на продажу права заключить муниципальный контракт. По результатам проведения этого аукциона победителем аукциона на приобретение права оказания услуг по лоту N 1 было признано ОАО "СКБ-Банк".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что аукцион на продажу права заключить муниципальный контракт в соответствии с ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона N 94-ФЗ мог проводиться только тогда, когда при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта была снижена до нуля. Однако, объявленный предмет аукциона: на заключение контракта на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт не тождественен предмету аукциона, указанному в ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона N 94-ФЗ: оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов. Считает, что ведение банковских счетов клиентов-физических лиц не входит в предмет аукциона на заключение контракта на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт.

Подтверждая свое право на предъявление иска, указал, что его права и интересы нарушены тем, что в отсутствие в информационной карте и в Инструкции по подготовке заявки на участие в аукционе сведений о том, что в случае снижения цены контракта до нуля будет проводиться аукцион на продажу права заключить муниципальный контракт, он не мог знать и не обязан был предполагать, что такой аукцион состоится. Незаконное применение аукционной комиссией указанной нормы препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, так как истец необоснованно не был признан победителем.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод истца о том, что в нарушение положений статей 33, 34, 37 Федерального закона N 94-ФЗ предмет аукциона - на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт в ходе аукциона был необоснованно изменен путем его расширения на другой предмет - оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам.

Согласно конкурсной документации предметом спорного аукциона заявлено - оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень видов услуг указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395 I "О банках и банковской деятельности", является закрытым, оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт в качестве самостоятельной банковской операции не обозначено.

Следовательно, для того, что бы банку осуществить зачисление денежных средств на счета банковских карт, необходимо, прежде всего, открыть указанные счета работникам организаций, с которой у банка заключен муниципальный контракт. Затем банк должен осуществить выпуск (эмиссию), выдачу и обслуживание банковских карт работникам организации.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что зачисление денежных средств на счета банковских карт является частью услуги по открытию и ведению банковского счета.

Согласно пункту 6.1 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.

Следовательно, положения части 6.1. статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ могут быть применены в равной степени как и в отношении заключения договора на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, так и в отношении договора на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов физических лиц.

В связи с указанным, является правильным утверждение суда первой инстанции о том, что положения статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ в данном случае позволяли Единой комиссии перейти к аукциону на продажу права заключить муниципальный контракт, так как при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт цена контракта была снижена до нуля.

Кроме того, необходимо указать, что решением от 30.01.2009 N ОП/231 Федеральной антимонопольной службы доводы "Запсибкомбанк" ОАО о неправильном применении Единой комиссией в ходе проведения аукциона положения части 6.1. статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ были признаны необоснованными (л.д. 1-5 том 2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Единой комиссии в данном случае не противоречили Федеральному закону N 94-ФЗ.

Довод "Запсибкомбанк" ОАО о том, что настоящее исковое заявление подано к надлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исковые требования предъявлены к Единой комиссии Администрации муниципального образования Надымский район.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов.

Согласно статье 7 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 статьи 7 Федерального закона N 94-ФЗ. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения этого Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.

Уполномоченным органом, т.е. Администрацией муниципального образования Надымского района, была создана Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский района.

Постановлением Главы муниципального образования Надымский район от 17.10.2007 года N 984 утверждено Положение о Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования Надымский район. Согласно п. 4 Положения к функциям Единой комиссии в части проведения аукциона относятся: рассмотрение заявок на участие в аукционе, отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и его подписание, ведение протокола аукциона и его подписание, ведение аудиозаписи аукциона, уведомление участников размещения заказа о допуске их к участию в аукционе и о признании их участниками аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, передача победителю аукциона одного экземпляра протокола аукциона и проекта муниципального контракта.

Единая комиссия заказчиком, уполномоченным органом не является, статусом юридического лица не обладает.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что поскольку Единая комиссия не обладает полномочиями принимать решение о проведении аукциона, даже если такое решение принимается в ходе проведения открытого аукциона, основанием для обращения в суд послужили не формальные нарушения аукциона, то она не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Уполномоченным органом по организации аукциона является Администрация муниципального образования Надымский район. Информация об этом содержалась в извещении о проведении аукциона N 434/04-08 и была известна истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал, в удовлетворении исковых требований.

Также необходимо отметить, что муниципальный контракт N 0110/01-09 от 02.02.2009, заключенный по результатам оспариваемого аукциона, был расторгнут сторонами дополнительным соглашением от 11.02.2009 (л.д. 39-43 том 2).

Следовательно, на основании статьи 499 ГК РФ, истец не является заинтересованным лицом в оспаривании аукциона.

Также руководствуясь положениями статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правильно принял отказ истца от исковых требований в части требований об обязании аукционной комиссии принять решение о признании "Запсибкомбанк" ОАО победителем по результатам проведения открытого аукциона, проводившегося 14.01.2009 года в г. Надыме на оказание услуг по зачислению денежных средств на счета банковских карт по лоту N 1 и прекратил производство по делу по данному требованию.

Возражения от представителей сторон в части прекращения производства по делу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении иска "Запсибкомбанк" ОАО арбитражным судом первой инстанции обоснованно на основании части 5 статьи 96 АПК РФ были отменены меры, принятые определением суда от 11.02.2009.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на "Запсибкомбанк" ОАО. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало - 1000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2009 года по делу N А 81-706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 2398 от 24.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шарова