Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 08АП-4981/2009

город Омск

30 сентября 2009 г.

Дело N А81-1216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4981/2009) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Эко" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу N А81-1216/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Эко" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкому автономному округу,

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2008 N 2.11-17/11528 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.02.2009 N 18,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Эко"- Варавин С.В. (удостоверение адвоката N 97 от 16.01.2003, ордер N 417 от 16.09.2009);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкому автономному округу - Хайзетдинов А.Ф. по доверенности от 17.09.2009 N 2.2-09/3, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

установил:

Решением от 15.05.2009 по делу N А81-1216/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Эко" (далее - ООО "Норд-Эко", общество) требований о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, инспекция) N 2.11-17/11528 от 20.10.2008 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО, Управление) N 18 от 05.02.2009.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что ООО "Норд-Эко" были совершены действия, направленные на неосновательное снижение налогового бремени по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, что обусловило правомерное доначисление указанных налогов и привлечение общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

В апелляционной жалобе ООО "Норд-Эко" просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению общества, оплата по договору от 01.07.2006 N 02 на эксплуатацию механизмов, заключенного с ООО "Ямалгазнефтевентиляция", обоснованно отнесена к расходам, уменьшающим полученные обществом доходы, а также обосновано предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении работ (услуг), так как ООО "Ямалгазнефтевентиляция" фактически выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, выставленными счетами-фактурами.

Техника по договору N 2 была использована при производстве работ по договору с ООО "Альянс", которое подтверждает факт работы техники.

Кроме того, при заключении договора с ООО "Ямалгазнефтевентиляция" были представлены все учредительные документы, в том числе Устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, решение учредителя о назначении директора.

По утверждению подателя жалобы, отсутствие у ООО "Ямалгазнефтевентиляция" собственной техники не свидетельствует о недействительности сделки, так как в соответствии с условиями заключенного договора ООО "Ямалгазнефтевентиляция" не принимало на себя обязательство по предоставлению автотранспортной техники, принадлежащей на праве собственности именно этому налогоплательщику, а не другим лицам.

Общество также считает, что приговор Ноябрьского городского суда не обоснованно принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не имеет никаких сведений о совершении операций с денежными средствами, перечисленными ООО "Норд-Эко", обстоятельства, изложенные в приговоре, отражают саму суть "предпринимательской" деятельности, осуществляемой ООО "Ямалгазнефтевентиляция", которая заключалась лишь в получении процентов за фиктивное осуществление предпринимательской деятельности.

Что касается объяснений свидетеля Шевкунова Г.Н. (директор ООО "Ямалгазнефтевентиляция"), зафиксированных в протоколе допроса, они даны только с целью избежать собственной ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налогов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Норд-Эко" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В представленном до судебного заседания отзыве, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ООО "Норд-Эко" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий талонов к путевым листам.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Определением 16.03.2009 (т. 1, л.д. 1) судом первой инстанции было предложено сторонам представить дополнительные доказательства.

Однако указанные документы суду представлены не были.

ООО "Норд-Эко" явку своего представителя в судебные заседания суда первой инстанции, состоявшиеся 14.04.2009 (т. 1, л.д. 98), 13.05.2009 (т. 2, л.д. 145) не обеспечило, в связи с чем не воспользовалось правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на общество.

В связи с тем, что ООО "Норд-Эко", в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Так как данные документы были приложены к апелляционной жалобе, то они остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

В связи с тем, что общество в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, в удовлетворении указанного ходатайства, по убеждению суда апелляционной инстанции, следует отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по ЯНАО просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО была проведена выездная налоговая проверка ООО "Норд-Эко" по всем уплачиваемым обществом налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 31.04.2008 по результатам которой 17.09.2008 составлен акт N 38.

По итогам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки налоговым органом с учетом представленных налогоплательщиком возражений 20.10.2008 принято решение N 2.11-11528 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 г., в результате завышения налоговых вычетов - в размере 82 116 руб.; за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемую в федеральный бюджет за 2006 год, в результате занижения доходов - в размере 29 653 руб.; за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемую в бюджет субъектов РФ за 2006 год, в результате занижения доходов - в размере 79 835 руб.;

по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4662 руб. 20 коп .

Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года - в сумме 410 580 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 год - в сумме 148 265 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 2006 год - в сумме 399 175 руб.; по единому налогу за 2007 год - в сумме 35 335 руб.; по налогу на доходы физических лиц - в сумме 23 311 руб. и пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006 год - в сумме 29 045 руб. 45 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 2006 год - в сумме 78 199 руб. 25 коп.; по налогу на добавленную стоимость за 2006 год - в сумме 83 286 руб. 35 коп.; по единому налогу за 2007 год - в сумме 325 руб. 97 коп.; по налогу на доходы с физических лиц (за несвоевременную уплату) - в сумме 4965 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Норд-Эко" обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в УФНС России по ЯНАО.

Решением N 18 от 05.02.2009 УФНС России по ЯНАО решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО от 20.10.2008 изменено, а именно:

отменен подпункт 4 пункта 2 решения в части начисления налогоплательщику пени в размере 325 руб. 97 коп. за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

отменен подпункт 4 пункта 3.1 решения в части предложения налогоплательщику уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в размере 35 335 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год и признания неправомерным предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года, послужил вывод налогового органа о неправомерности включения обществом в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затрат по договору с ООО "Ямалгазнефтевентиляция" от 01.07.2006 N 02 на эксплуатацию механизмов и принятия к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных названной организацией, поскольку, по мнению инспекции, между ООО "Норд-Эко" и ООО "Ямалгазнефтевентиляция" отсутствуют какие-либо хозяйственные отношения, а указанный договор носит фиктивный характер.

01.07.2006 между ООО "Норд-Эко" (заказчик) и ООО "Ямалгазнефтевентиляция" (исполнитель) был заключён договор N 02 на эксплуатацию техники.

По договору исполнитель обязуется в период с 01.07.2006 по 31.08.2006 выделять заказчику Экскаватор-ЭО-4124 (одна единица), Бульдозер Т-130 (две единицы), Самосвал Урал-55111 (пять единиц).

Согласно Акту приема услуг от 31.08.2006 услуги по договору N 2 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий не имеет. Всего оказано услуг на сумму 2 691 580 руб. в том числе НДС составил 410 580 руб.

Платежным поручением от 18.10.2006 N 45 Общество на основании счет-фактуры от 02.10.2006 N 12 перечислило ООО "Ямалгазнефтевентиляция" оплату за оказанные услуги в размере 2 691 580 руб.

Инспекция, утверждая об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Ямалгазнефтевентиляция", исходит из следующего.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Ямалгазнефтевентиляция" ИНН 8905034032 инспекцией установлено, что ООО "Ямалгазнефтевентиляция" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО с 11.10.2004; основным видом деятельности является производство электромонтажных работ, зарегистрировано по юридическому адресу: г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 88, кв. 812; в числе работников ООО "Ямалгазнефтевентиляция" числится одно физическое лицо - руководитель Шевкунов Геннадий Николаевич; организация относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность, не имеет основных и транспортных средств и не уплачивает налоги в бюджет.

При допросе руководитель ООО "Ямалгазнефтевентиляция" указал, что в проверяемом периоде Шевкунов Г.Н. являлся руководителем ООО "Ямалгазнефтевентиляция", но при этом никаких услуг по эксплуатации механизмов он не оказывал, документы представленные ООО "Норд-Эко" подписывал и заверял печатью, денежные средства по фиктивным услугам обналичивал через расчетный счет и отдавал заказчику (то есть руководителю ООО "Норд-Эко"), а себе брал процент от получаемых денег.

Данное обстоятельство, по мнению инспекции, также подтверждено приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2008 о признании виновным в совершении преступлении Шевкунова Геннадия Николаевича.

Руководствуясь сведениями, имеющихся по месту учета контрагента, исходя из информации об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, организация не обладала необходимыми средствами для осуществления деятельности, следовательно, услуги по эксплуатации техники (самосвалы, бульдозера, экскаваторы) ООО "Ямалгазнефтевентиляция" для ООО "Норд-Эко" не выполнялись.

Не согласившись с выводами вышеназванных решений налоговых органов, ООО "Норд-Эко" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения инспекции N 2.11-17/11528 от 20.10.2008 и решения Управления N 18 от 05.02.2009.

15.05.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что ООО "Норд-Эко" доказательств, подтверждающих применение вычета и отнесение расходов при исчислении налога на прибыль на основании надлежащих образом оформленных и содержащих достоверные сведения документов, ни при выездной налоговой проверке, ни в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не представлено. При этом судом первой инстанции признана обоснованной позиция налогового органа о том, что ООО "Норд-Эко", вступая в хозяйственные отношения с недобросовестным контрагентом, не проявило должной осмотрительности и заботливости, в связи с чем должно нести бремя неблагоприятных последствий указанных действий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Норд-Эко" является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Аналогичной позиции придерживается и арбитражная практика по данной категории споров.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.01.2009 N 9833/2008 указал, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности производители (поставщики) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, хозяйственных операций не осуществляли и налоги в бюджет не уплачивали, в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделке с ООО "Ямалгазнефтевентиляция", ООО "Норд-Эко" в ходе выездной налоговой проверки были представлены: договор на эксплуатацию механизмов от 01.07.2006 N 02, счета-фактуры, акт приема услуг по договору от 01.07.2006 N 02 за июль-август 2006 года.

Судом первой инстанции установлено и материалы дела свидетельствуют о том, что согласно пункту 2.4 договора N 02 от 01.07.2006 (т. 1, л.д. 51-53) работа техники подтверждается подписью и печатью или штампом заказчика в путевых листах, вместе с тем, ООО "Норд-Эко" не представлены копии путевых листов, не представлено копии заявок, на основании которых исполнитель обеспечивает подачу техники (пункт 3.1 договора), не представлены документы, подтверждающие передачу техники как от исполнителя к заказчику, так и от заказчика исполнителю.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, из протокола допроса свидетеля Шевкунова Г.Н. (директор ООО "Ямалгазнефтевентиляция") от 01.08.2008 N 98 (т. 1, л.д. 116-119) следует, что ООО "Ямалгазнефтевентиляция" по договорам с ООО "Норд-Эко" никаких услуг по передаче автотранспортной техники не оказывало. Все первичные документы (договор и акт выполненных работ), а также счет-фактура подписывались им формально, без фактического выполнения работ. Целью подписания договора являлось обналичивание денежных средств полученных от контрагента - ООО "Норд-Эко" в виде процента от сумм, отраженных в подписанных документах.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в проверяемый период с 01.01.2005 по 31.12.2007 ООО "Ямалгазнефтевентиляция" не имело собственных либо арендуемых транспортных средств, отсутствовали водители в штате организации.

В пользу изложенной позиции о не подтверждении факта реального осуществления операций, НДС по которым заявлен ООО "Норд-Эко" к налоговому вычету, а произведенные расходы учтены исчислении налога на прибыль, свидетельствует и текст представленного налоговым органом в материалы дела приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2008 (т. 1, л.д. 112-115), в соответствии с которым Шевкунов Геннадий Николаевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 173 Уголовного кодекса Российской Федерации "Лжепредпринимательство".

Как следует из содержания приговора, Шевкунов Г.Н., учредитель и директор ООО "Ямалгазнефтевентиляция", действуя в период с 11.10.2004 по 31.12.2006, фактически не осуществлял никакой предпринимательской деятельности, в штате работников не имел, услуги по поставке товара не оказывал, работ не выполнял.

По мнению суда апелляционной инстанции, тот факт, что ООО "Норд-Эко" не упоминается в указанном приговоре, не изменяет умысла Шевкунова Г.Н. на создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а приведенные в приговоре сделки имеют своей целью установление конструктивного признака преступления - причинение крупного ущерба государству.

Ссылка подателя жалобы на письма ООО "Альянс" в подтверждение оказания транспортных услуг ООО "Ямалгазнефтевентиляция", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные письма являются недопустимыми доказательствами в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", согласно которому хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются только первичными учетными документами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленное в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном уменьшении ООО "Норд-Эко" налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, принятия сумм НДС к вычету ввиду отсутствия документов с достоверностью подтверждающих реальность произведенных операций.

Оспаривая решения инспекции N 2.11-17/11528 от 20.10.2008 и Управления N 18 от 05.02.2009 в полном объеме, ООО "Норд-Эко" в нарушение статей 125, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно неправомерности доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2009 по делу N А81-1216/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков