Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 08АП-3897/2009

город Омск

25 сентября 2009 г.

Дело N А81-1364/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4852/2009) общества с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2009 по делу N А81-1364/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к обществу с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" о взыскании 125058 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ноябрьского городского департамента по имуществу - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" - не явились;

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" (далее - ООО "Латросремстрой") о взыскании 59636руб. 88коп. задолженности по арендной плате и 65421руб. 53коп. пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы по договору N 3404/05 аренды нежилого помещения от 25.02.2008.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2009 по делу N А81-1364/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4001руб. 17коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Латросремстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Как указывает ответчик, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии доказательств изменения размера арендной платы, отсутствии задолженности по арендной плате, перечислении на счет бюджета оплаты за услуги по содержанию здания помимо арендной платы, а также об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец, оспаривая доводы последней, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды муниципального имущества (нежилого помещения) от 25.02.2005 муниципальное образование город Ноябрьск в лице уполномоченного органа по управлению и распоряжению муниципальным имуществом - Ноябрьского городского комитета по имуществу (арендодатель) передало в аренду ООО "Латросремстрой" (арендатору) принадлежащее муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 33,0кв.м., находящееся на втором этаже двухэтажного деревянного нежилого здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Мира, дом 45, индивидуализированное в плане нежилого помещения (приложение N 2 к договору).

При заключении договора стороны установили, что указанный договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2005, и действует до 01.01.2006.

Объект аренды был передан арендатору по акту от 25.02.2005.

Размер арендной платы (суммы договора) определен сторонами в пункте 4.1. договора в соответствии с утвержденной постановлением главы муниципального образования методикой в сумме 22973руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор должен был производить оплату в следующем порядке:

до 20.03.2005 - 6891 руб. за период с 01.03.2005 до 01.06.2005;

до 20.06.2005 - 6891 руб. за период с 01.06.2005 до 01.09.2005;

до 20.09.2005 - 9191 руб. за период с 01.09.2005 до 01.01.2006.

Дополнительным соглашением от 18.04.2005 стороны внесли изменения в договор N 3404/05 от 25.02.2005 и изложили пункты 1.1. , 2.1., 2.2., 4.1., 4.3. договора в новой редакции.

Согласно пункту 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2005) арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 51,2кв.м. (с учетом мест общего пользования 18,2кв.м.), находящиеся на втором этаже двухэтажного деревянного нежилого здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Мира, дом 45.

Размер арендной платы (сумма договора) определяется в соответствии с утвержденной постановлением главы муниципального образования методикой и составляет 36191руб. без НДС (пункт 4.1. договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 18.04.2005).

В соответствии с пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2005) арендатор производит оплату по договору в следующем порядке:

до 20.03.2005 - 6891 руб. за период с 01.03.2005 до 01.06.2005;

до 20.06.2005 - 10970 руб. за период с 01.06.2005 до 01.09.2005;

до 20.09.2005 - 10970 руб. за период с 01.09.2005 до 01.01.2006;

до 20.12.2005 - 7360 руб. за период с 01.01.2006 до 01.03.2006.

При этом дополнительным соглашением от 18.04.2005 было установлено, что договор N 3404/05 от 25.02.2005 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2005, и действует до 01.02.2006. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а именно с 01.02.2006 (пункты 2.1., 2.2. договора в новой редакции).

Из материалов дела усматривается, что по окончании срока действия договора арендатор не освободил нежилое помещение и продолжил пользоваться объектом аренды.

Письмом N 847 от 23.03.2006 истец известил ответчика о необходимости возврата объекта аренды до 01.04.2006, а также оплаты задолженности за период с 01.03.2005 до 01.04.2006.

В связи с неисполнением ООО "Латросремстрой" надлежащим образом требования об оплате пользования имуществом истец обратился с настоящим иском в суд.

По настоящему делу истец требует взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.03.2005 до 01.04.2006 в сумме 59636руб. 88коп.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с правилами статьи 614 ГК РФ истец вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором арендной платы за период, на который распространяется действие договора (с 01.03.2005 до 01.02.2006).

Как указывалось выше, согласованный сторонами размер арендной платы (сумма договора) за период действия договора составляет 36191руб. без НДС.

Судом первой инстанции было установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истец произвел расчет арендной платы за спорный период в соответствии с новой методикой расчета арендной платы за использование муниципального имущества, утвержденной постановлением главы муниципального образования город Ноябрьск от 01.06.2005 N 634.

По расчету истца в связи с применением новой методики арендная плата за спорный период составила 95827руб. 88коп.

Пунктом 4.6. договора аренды N 3404/05 от 25.02.2005 предусмотрено, что в случае издания органом местного самоуправления муниципального образования город Ноябрьск в течение срока действия договора акта, влекущего увеличение размера арендной платы, поступающей от использования муниципального имущества, арендодатель вправе применить этот акт и в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, приходящийся на период аренды нежилого помещения, с момента издания указанного акта до окончания срока действия договора.

Между тем, в силу статей 424, 614 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласование изменения арендной платы не требуется в случае, если арендная плата изменяется в связи с применением арендодателем поправочных коэффициентов, которые являются способом регулирования арендной платы.

Однако из расчета арендной платы усматривается, что ее перерасчет был вызван, в том числе, изменением базовой ставки арендной платы.

Условия пункта 4.6. договора не освобождают арендодателя от обязанности известить арендатора об изменении размера арендной платы.

Материалами дела не подтверждено исполнение арендодателем соответствующей обязанности.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необоснованным начисление истцу арендной платы в спорный период в увеличенном размере по новой методике расчета арендной платы.

Следовательно, в спорный период подлежит применению размер арендной платы, определенный соглашением сторон от 18.04.2005 в сумме 36191руб., исходя из годового размера арендной платы в сумме 39481руб. 34коп. (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям N 10 от 27.06.2005, N 34 от 12.09.2005, N 85 от 20.12.2005 ответчик перечислил на счет бюджета муниципального образования город Ноябрьск за аренду нежилого помещения 36191руб.

Следовательно, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период действия договора отсутствует.

Пунктом 2.3. договора аренды N 3404/05 от 25.02.2005 предусмотрено, что по истечении срока договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды имущества на новый срок не возникает, согласие арендодателя на возобновление договора не подразумевается и использование имущества арендатором без заключения договора на новый срок не допускается.

С учетом положений пунктов 2.1.-2.3. договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор аренды N 3404/05 от 25.02.2005 по окончании срока аренды не был возобновлен по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ и прекратил свое действие с 01.02.2006.

В силу пункта 3.2.14 договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в течение 3 дней с момента окончания срока договора или его досрочного прекращения, в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Обязательство арендатора по возврату имущества считается исполненным после подписания сторонами по настоящему делу передаточного акта.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства не осуществил возврат арендованного имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, истец вправе требовать оплаты ответчиком пользования имуществом с 01.02.2006 (даты прекращения договора аренды N 3404/05 от 25.02.2005) до 01.04.2006 (заявленной в иске даты) в размере установленной договором арендной платы.

Соответственно, за период с 01.02.2006 до 01.04.2006 ответчик на основании статьи 622 ГК РФ должен уплатить истцу арендную плату в сумме 6580руб. 22коп. (39481руб. 34коп. : 12 х 2).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами истца о размере основного обязательства ответчика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в сумме 6580руб. 22коп.

Доводы ответчика о внесении на счет бюджета в спорный период платы за обслуживание здания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о надлежащем исполнении истцом обязательства по оплате пользования муниципальным имуществом.

Пунктом 4.5. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы уплачивать пеню в размере 0,1% от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца пеня за нарушение истцом договорных обязательств в период с 21.03.2005 по 17.02.2009 составила 65421руб. 53коп.

В соответствии с правилами статей 195, 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права (срок исковой давности) устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) арендную плату по договору в сроки, определенные олж

Как установлено судом апелляционной инстанции, арендатор должен был вносить арендную плату по договору в сроки, определенные пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2005), и произвести окончательный платеж по договору в срок до 20.12.2005.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки 23.03.2009 по истечении трехлетнего срока исковой давности.

О применении исковой давности к требованиям истца ответчиком было заявлено в отзыве на иск, поступившем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 06.04.2009 (вх. N 23178) до принятия обжалуемого решения.

Вывод суда первой инстанции о непредоставлении ответчиком отзыва на иск не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 21.03.2005 по 22.03.2006 не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Неустойка за период с 02.04.2006 по 17.02.2009 в сумме 62797руб. 63коп. начислена истцом с учетом перерасчета арендной платы в период действия договора по методике, утвержденной постановлением главы муниципального образования город Ноябрьск от 01.06.2005 N 634, а также начислена на сумму арендной платы, подлежащей внесению за фактическое пользование имуществом после истечения срока договора аренды.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, новая методика расчета арендной платы не подлежит применению к отношениям сторон в спорный период, а обязательство по внесению арендной платы в размере, установленном договором (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2005) ответчиком в период с 02.04.2006 по 17.02.2009 не было нарушено.

Наличие на стороне ответчика предусмотренного статьей 622 ГК РФ обязательства оплатить пользование объектом аренды, исходя из размера арендной платы по договору N 3404/05 от 25.02.2005, не свидетельствует о возможности взыскания с ответчика за просрочку исполнения данного обязательства неустойки, установленной пунктом 4.5. договора.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме - изменению.

Государственная пошлина распределяется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2009 по делу N А81-1364/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу арендную плату в сумме 6580руб. 22коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 210руб. 53коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" из федерального бюджета 1000 руб. 58 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 66 от 09.06.2009.

Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Латросремстрой" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 947руб. 38коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина