Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 08АП-5765/2009

город Омск

25 сентября 2009 г.

Дело N А75-4012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5765/2009) Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 по делу N А75-4012/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" о расторжении государственного контракта N 124 юр от 31.07.2006 и взыскании 2557791руб.,

при участии в судебном заседании:

от Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры -Макарова С.М., доверенность N 56 от 26.01.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" - не явились;

установил:

Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" (далее - ООО "СК "Вертикаль") о расторжении государственного контракта для государственных нужд на выполнение подрядных работ N 124 юр от 31.07.2006 и взыскании штрафных санкций в сумме 2557791 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил правовые основания иска и уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки до 1665598руб. (т.2 л.д.131).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 по делу N А75-4012/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционной жалобе просит его отменить.

Как считает истец, ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта в части сроков выполнения работ, что является основанием для расторжения контракта и взыскания с ответчика штрафных санкций.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проведенным конкурсом между Дорожным департаментом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (заказчиком) и ООО "СК "Вертикаль" (подрядчиком) был заключен государственный контракт N 124 юр от 31.07.2006 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске".

Согласно пункту 2.2. государственного контракта заказчик принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в соответствии с условиями контракта в соответствии с "Перечнем объектов строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, оборудования и содержания зимних автомобильных дорог и ледовых переправ на 2006 год", законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о бюджете Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2006 год от 16.12.2005 N 122-ОЗ с изменениями от 16.02.2006 по разделу: "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" и Программой "Комплексные мероприятия по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" на 2005-2007 годы, а подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с прилагаемым техническим заданием и проектно-сметной документацией выполнить на условиях генерального подряда по объекту: "Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске".

В силу пункта 2.3. контракта подрядчик обязался полностью выполнить все работы и сдать готовый объект заказчику в срок в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1) при выполнении заказчиком графика финансирования (приложение N 2).

Согласно графику производства работ и пункту 7.2. контракта работы подлежали выполнению подрядчиком с августа 2006 года по сентябрь 2007 года.

Пунктом 7.3. контракта установлено, что в случае нарушения сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение N 1), со стороны заказчика, связанных с финансированием, стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ по контракту в соответствии с выделенной суммой ассигнований на соответствующий финансовый год.

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по государственному контракту, согласована сторонами в п. 4.1. контракта в размере 71486798 руб. с учетом НДС 18%, в том числе стоимость работ на 2006 года в размере 20600000руб., и включает все работы и затраты, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию.

По условиям контракта (пункт 4.2.) финансирование объекта осуществляется при выполнении подрядчиком условий и сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение N 1) и в пределах графика финансирования (приложение N 2).

Согласно пункту 4.3. контракта оплата работ заказчиком осуществляется на основании подписанных обеими сторонами справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), прилагаемого к ней акта (форма КС-2) и счета (на основании пункта 56 Инструкции Минфина РФ, утвержденной приказом Минфина РФ N 124Н от 31.12.2002 с изменениями от 27.08.2004).

Оплату работ заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи. Срок оплаты определяется датой проводки платежных документов через банк заказчика (пункт 8.6. контракта).

Из материалов дела следует, что в 2006 году подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и профинансированы подрядные работы на сумму 20600000руб. с учетом НДС 18%.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.12.2007 к государственному контракту установлена стоимость работ по контракту на 2007 год в размере 9999800руб. с учетом НДС, которая распределяется по срокам в соответствии с Планом-графиком выполненных работ и финансирования на 2007 год. Финансирование работ составляет 10000000руб., в том числе погашение кредиторской задолженности на 01.01.2007 - 200руб. Заказчик в связи с отсутствием финансирования по разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" по Программе "Комплексные мероприятия по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" на 2007 год откорректирует увеличение стоимости строительства и перенос сроков строительства на 2008 год после получения согласования Департамента экономической политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Департамента тарифной и ценовой политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2007 стоимость работ по контракту на 2008 год определена в сумме 40886998руб. с учетом НДС 18%, которая распределяется по срокам в соответствии с Планом-графиком выполненных работ и финансирования на 2008 год. Финансирование работ составляет 40886998руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 07.08.2008 стороны установили стоимость выполнения подрядных работ по контракту на 2008 год в размере 50886798руб. с учетом НДС 18%, в том числе погашение дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008 (в том числе авансы на 01.01.2008) - 9999800руб. Финансирование работ составляет 40886998руб. и распределяется по срокам в соответствии с Планом-графиком выполненных подрядных работ и финансирования на 2008 год, согласованным обеими сторонами.

Дополнительным соглашением N 4 от 10.12.2008 стороны внесли изменения в текст пункта 4.1. контракта в части установления стоимости выполнения подрядных работ по контракту на 2008 год в размере 50886798руб. с учетом НДС 18%, указав, что финансирование работ составляет 40886998руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость строительства определялась дополнительными соглашениями с учетом выделения бюджетного финансирования по объекту на соответствующие годы.

В соответствии с выделенными лимитами финансирования названными дополнительными соглашениями к контракту корректировались сроки выполнения работ. Сторонами установлен срок завершения работ по контракту - 31.12.2008.

В соответствии с государственным контрактом N 124 юр от 31.07.2006 и дополнительными соглашениями к нему заказчик перечислял подрядчику авансы на приобретение материалов, изделий и конструкций в декабре 2007 года в размере 9999800 руб. и в августе 2008 года в размере 5266239 руб. (платежные поручения N 3268 от 27.12.2007, N 1616 от 14.08.2008 (т. 1 л.д. 35-36).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик нарушил сроки выполнения подрядных работ и не завершил строительство объекта к установленному сроку.

По сведениям заказчика, объем невыполненных по контракту подрядных работ составил 18863272руб. с учетом НДС 18%.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту и отсутствием в бюджете автономного округа на 2009 год средств на финансирование по разделу "Национальная безопасность и правоохранительная деятельность" заказчик 30.12.2008 направил подрядчику соглашение о расторжении государственного контракта N 124 юр от 31.07.2006, которое не было подписано подрядчиком.

При изложенных обстоятельствах Дорожный департамент Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта N 124 юр от 31.07.2006 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1665598руб.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "СК "Вертикаль" не выполнило принятые на себя по договору обязательства о сдаче объекта в срок до 31.12.2008.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение обязательства подрядчиком было обусловлено неисполнением заказчиком принятых на себя обязательств в установленные сроки: отсутствием финансирования в 2007 году, осуществлением финансирования в 2008 году с третьего квартала, неисполнением обязанности по передаче проектно-сметной документации, внесением изменений в рабочий проект в процессе исполнения контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии просрочки кредитора, которая исключает ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ).

Поэтому суд первой инстанции посчитал, что основания для реализации заказчиком своего права на расторжение договора и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют. Суд первой инстанции в обжалуемом решении также указал на необоснованность произведенного истцом расчета неустойки.

Между тем, повторно рассматривая дело с учетом доводов апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, препятствовавшие соблюдению подрядчиком установленных графиком сроков выполнения работ, в том числе связанные с выделением средств на финансирование работ, изменением рабочей документации, учитывались сторонами при заключении дополнительных соглашений к контракту, которыми стороны продлевали сроки выполнения работ.

В письме N 575 от 16.06.2008 ответчик гарантировал выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске" в соответствии с новым графиком производства работ согласно новой выданной рабочей документации.

С учетом финансирования на 2008 год сторонами был согласован срок завершения работ - 31.12.2008.

Ответчик гарантировал выполнение работ по объекту "Строительство контрольного поста милиции (КПМ) в районе моста через р. Иртыш в г. Ханты-Мансийске" в установленные сроки в адресованном истцу письме исх. N 371 от 16.12.2008.

В письме N 1971 от 25.12.2008 истец попросил ответчика предоставить для подписания акты выполненных работ формы КС-2, Кс-3 за 2008 год.

Между тем, работы по объекту не были сданы подрядчиком заказчику в установленном порядке и в согласованные сроки.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, принятых по контракту (с учетом дополнительных соглашений к нему), ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик таким образом существенным образом нарушил договорное обязательство.

Поэтому истец вправе требовать расторжения судом государственного контракта N 124 юр от 31.07.2006 в порядке пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе, при просрочке исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно пункту 10.2. контракта в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, установленных календарным планом работ, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.11.2008 по 18.03.2009 составил 1665598 руб. (т. 2 л.д. 1, 131).

Индексы, применяемые истцом в расчете неустойки, соответствуют проектной документации и согласованы с ответчиком (дополнительное соглашение N 4 от 10.12.2008).

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки в размере 1665598 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание установленный договором размер неустойки (0,1% стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки), характер допущенного ответчиком нарушения и период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 400000руб. 00 коп.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене по апелляционной жалобе истца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом апелляционной инстанции на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.06.2009 по делу N А75-4012/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть государственный контракт N 124 юр для государственных нужд на выполнение подрядных работ от 31.07.2006, заключенный между Дорожным департаментом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" в пользу Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 400000руб. неустойки.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" в пользу Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21827руб. 99коп.

Возвратить Дорожному департаменту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из федерального бюджета 4460руб. 96коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 464 от 14.04.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вертикаль" в пользу Дорожного департамента Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 1000руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Дорожному департаменту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из федерального бюджета 12144руб. 48коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1203 от 21.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Рябухина