Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 08АП-6057/2009

Город Омск

28 сентября 2009 г.

Дело N А46-14512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжиков О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6057/2009) Административной комиссии Центрального административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2009 по делу N А46-14512/2009 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" города Омска

к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска

о признании недействительным постановления N ЦБЛ-2817-09

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: Лысюк А.В. по доверенности N 936-АК/1 от 03.04.2009

установил:

Решением от 02.08.2009 по делу N А46-14512/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" города Омска (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал"; заявитель) к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее - Административная комиссия ЦАО г.Омска, административный орган) и признал незаконным и отменил полностью постановление от 03.06.2009 по делу об административном правонарушении N ЦБЛ-2817-09 о привлечении открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В обоснование решения Арбитражный суд Омской области указал на то, что у общества отсутствовала объективная возможность для осуществления ремонтно-восстановительных работ в 7-дневный срок.

В апелляционной жалобе Административная комиссия ЦАО г.Омска указывает, что суд необоснованно использовал данные архива погоды, размещенных в сети Интернет, достоверным источником является ГУ "Омский ЦГМС-Р"; п.10.16 СНиПа, на который сослался суд, указывает на возможность укладки горячих смесей при температуре воздуха не ниже 0 градусов С; возможность использования дорожного битума не зависит от сроков начала его изготовления, поскольку существуют технологии хранения и транспортировки дорожных битумов; на территории города Омска по данным открытых источников реализацией материалов для дорожного строительства занимаются 12 организаций и предпринимателей; ст.200 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска применима к случаям наступления низких температур в зимний период и при условии наличия ордера на производство работ.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ЦАО г.Омска просил отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Надлежащим образом уведомленное ОАО "ОмскВодоканал" явку своего представителя в процесс не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

28 апреля 2009 года сотрудниками Административно-технической инспекции Администрации г. Омска проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, по результатам которой установлено нарушение ОАО "ОмскВодоканал" требований статей 200, 202, 203, 206, 208 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, а именно нарушен установленный порядок проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ.

Так, по состоянию на 09 час. 00 мин. 28.04.2009 не сдан на предмет восстановления благоустройства объект по адресу: ул. Яковлева, 143, пешеходная дорожка в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ, о проведении которых Административно-техническая инспекция г. Омска была извещена телефонограммой N 331 от 20.04.2009.

По результатам проверки составлен акт обследования территории и протокол об административном правонарушении от 29.04.2009 N 370, на основании которого принято постановление от 03.06.2009 по делу об административном правонарушении N ЦБЛ-2817-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. Означенное решение обжалуется административным органом в апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований.

Таким образом, указанная статья охватывает действия, повлекшие нарушение порядка проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ, включая восстановление элементов благоустройства и ненадлежащее восстановление элементов благоустройства.

Согласно статье 178 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" земляные и ремонтно-восстановительные работы (аварийные) производятся в соответствии с настоящим Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность.

Согласно статье 201 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" перед началом производства ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварий, произошедших на подземных коммуникациях, лица, выполняющие работы, в обязательном порядке сообщают телефонограммой Административно-технической инспекции Администрации города Омска о месте проведения работ, сроках их выполнения, сетях, на которых произошла авария, примерном объеме нарушаемых элементов благоустройства.

Таким образом, поскольку ремонтно-восстановительные работы были связаны с ликвидацией аварии, произошедшей на подземных коммуникациях, что лицами участвующими в деле не отрицается, ОАО "ОмскВодоканал" обоснованно известило телефонограммой N 331 от 20.04.2009 Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска о проведении ремонтно-восстановительных работ по адресу: ул. Яковлева, 143, пешеходная дорожка. Получение ордера на производство работ в данной ситуации не требовалось.

В силу статьи 209 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо). В конкретной ситуации заказчиком и исполнителем работ выступало ОАО "ОмскВодоканал", т.е. именно на них законодательством была возложена обязанность по восстановлению по окончанию работ элементов благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" на улицах, дорогах, тротуарах и внутриквартальных территориях, имеющих усовершенствованное покрытие, траншеи и котлованы засыпаются песком или песчаным грунтом с послойной проливкой и уплотнением, а в зимнее время - талым песком на всю глубину траншей.

При этом, согласно статья 13, 59 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" установлены зимний и летний периоды, а именно зимний период - с 15 октября по 15 апреля, летний период - с 16 апреля по 14 октября.

Из материалов дела усматривается, что начало проведения ремонтно-восстановительных работ - 20.04.2009, т.е. приходится на летний период. Следовательно, на тротуаре, имеющем усовершенствованное покрытие, траншеи и котлованы надлежало засыпать песком или песчаным грунтом с прослойной проливкой и уплотнением.

По мнению административного органа, ОАО "ОмскВодоканал" по состоянию на 09 час. 00 мин. 28.04.2009 не сдан объект на предмет восстановления благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ. Фактически объект был сдан лишь 20 мая 2009 года.

В обоснование срока, в течение которого должны быть восстановлены элементы благоустройства, а именно, засыпаны траншеи и котлованы песком или песчаным грунтом с прослойной проливкой и уплотнением, административный орган ссылается на статью 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Однако, из содержания данной статьи следует, что лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ, если ремонтно-восстановительные работы окончены до истечения указанного срока.

В случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке (статья 203 Правил).

Таким образом, из содержания нормативного акта, на нарушение которого ссылается административный орган, не следует безусловной обязанности восстановить элементы благоустройства и сдать их по акту в семидневный срок. Такая обязанность предусмотрена лишь для тех, кто окончит выполнение работ в данные сроки. Для тех же, кто в семидневный срок ремонтно-восстановительные работы не окончит, предусмотрена обязанность получить ордер, в котором, соответственно, оговариваются сроки исполнения работ и восстановления элементов благоустройства.

Из содержания протокола, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности, следует, что нарушение ОАО "ОмскВодоканал" правил проведения ремонтно-восстановительных работ заключается исключительно в том, что объект не сдан на предмет восстановления благоустройства в 7-дневный срок после начала проведения ремонтно-восстановительных работ. Нарушения правил проведения ремонтно-восстановительных работ в виде неполучения ордера на продолжение работ обществу не вменялось.

Кроме того, как правильно указал суд 1 инстанции в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих вину юридического лица.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании представителем заявителя, планирование ремонтно-восстановительных работ осуществлялось с учетом подготовленных Гидрометеоцентром РФ прогнозов погоды в г. Омске. Самый низкий уровень температуры в период проведения таких работ составил + 1 градус С, в подтверждение чего был представлен архив погоды, представленный ИА "Метеоновости".

Пункт 1.7. СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" указывает на проведение работы по устройству слоев дорожной одежды только при готовом и принятом в установленном порядке непереувлажненном и недеформированном земляном полотне. Покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом и чистом нижележащем слое, а при использовании органических веществ вяжущих материалов, кроме того, на не промерзшем слое.

Согласно пункту 10.16. Покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С.

Таким образом, не осуществление элементов благоустройства в 7-дневный срок до 28.04.2009 произошло по причинам, не зависящим от ОАО "ОмскВодоканал".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства по делу использованы сведения ИА "Метеоновости", поскольку данный источник не является единственным, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку административным органом не приведено каких-либо доказательств недостоверности указанного источника, в том числе и данных Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, на которые имеется ссылка в жалобе.

Указание в апелляционной жалобе на то, что п.10.16 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" допускается производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей при температуре воздуха не ниже 0 °С, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку применение такого способа возможно лишь с соблюдением ряда условий, в частности, необходимо применять асфальтобетонные смеси с ПАВ или активированными минеральными порошками; устраивать следует, как правило, только нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; если зимой или весной по этому слою будут передвигаться транспортные средства, его следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей.

Доказательств того, что ОАО "ОмскВодоканал" имело возможность получения специальных асфальтобетонные смеси с ПАВ или активированными минеральными порошками, материалы дела не содержат.

Напротив, из имеющегося в материалах дела письма от 17.07.2009 N 128 ООО "Сибирский региональный союз" следует, что ОАО "ОмскВодоканал" было уведомлено данным лицом, что ОНПЗ начал отпускать дорожный битум марки БНД 90/130 с 08.05.2009 года, асфальтосмесительная установка ДС-18561 была запущена в работу с 10.05.2009 года.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по данным открытых источников реализацией материалов для дорожного строительства занимаются 12 организаций и индивидуальных предпринимателей не подтверждено какими-либо документами, которые могли бы опровергнуть указание заявителя на невозможность приобретения данных материалов с 20.04.2009 по 28.04.2009, в том числе и упакованных в тару с длительным сроком хранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в конкретной ситуации не является применимым пунктом 1 статьи 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

В силу названной нормы права, в случае невозможности продолжения земляных работ по благоустройству территории в связи с низкими температурами исполнителем работ в обязательном порядке направляется в Административно-техническую инспекцию Администрации города Омска письмо с просьбой о приостановлении действия ордера на производство работ, проводятся мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта, на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) и обеспечению на весь зимний период времени безопасности движения транспорта и пешеходов. В полном объеме нарушенные элементы благоустройства (асфальт, газоны, ограждения и т.п.) восстанавливаются до 1 июня текущего года.

Таким образом, срок 1 июня предусмотрен лишь для случаев, когда восстановление элементов благоустройства было невозможно из-за низких температур в зимний период. В конкретной ситуации работы были начаты и окончены в течение летнего период, как ему дает характеристику ст.39 Правил.

Однако, не верное применение данной статьи не повлияло на принятие неправильного решения по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.08.2009 по делу N А46-14512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко О.Ю. Рыжиков