Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 08АП-5178/2009

город Омск

24 сентября 2009 г.

Дело N А46-10984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5178/2009) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-10984/2009 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

3-е лицо открытое акционерное общество "Омскшина"

о признании незаконным и отмене постановления N 1-165 от 22.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Бойко Т.А. (паспорт серия 5205 N 024388 выдан 19.11.2004, доверенность от 01.07.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Ондрикова В.В. (паспорт серия 5208 N 623371 выдан 04.06.2008, доверенность N 01-11/3009-02 от 20.05.2009 сроком действия до 31.12.2009);

от открытого акционерного общества "Омскшина" - не явился, извещен,

установил:

Решением от 15.07.2009 по делу N А46-10984/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г.Омска "ТК"), признал незаконным и отменил постановление N 1-165 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.04.2009 Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее - ГЖИ Омской области, административный орган), которым на Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" наложен административный штраф по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 5000 рублей.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заявитель не являясь ресурсоснабжающей организацией ни управляющей организацией, не может быть субъектом административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что Предприятие является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и как ресурсоснабжающая организация.

В отзыве на апелляционную жалобу МП г.Омска "ТК" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ ЖК ГСН И ГЭ Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-10984/2009 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-10984/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 17.11.2005 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500609200.

Государственным жилищным инспектором Омской области Грушевским И.Ф. в результате внеплановой проверки был выявлен факт нарушения нормативов обеспечения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) граждан, проживающих в квартирах N N 21, 51 многоквартирного дома N 3 по ул. Моторная, что нашло отражение в составленном по результатам контрольных мероприятий протоколе об административном правонарушении N 12 от 10.04.2009.

22.04.2009 за нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Государственной жилищной инспекцией Омской области по результатам рассмотрения указанного выше протокола было вынесено постановление N 1-165, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая, что вынесенное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы МП г.Омска "ТК", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену ГЖИ Омской области на Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области; административный орган).

15.07.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, что представляет собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами и на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть: управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В этом же Пункте дано понятие ресурсоснабжающей организации - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в доме N 3 по улице Моторная, заключен договор с ОАО "Жилсервис", о том, что последнее принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. В свою очередь между ОАО "Жилсервис" и МП г.Омска "ТК" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения N 203 от 26.10.2007, в соответствии с условиями которого, согласно которому Предприятие обязуется поставить тепловую энергию, а ОАО "Жилсервис" - оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, в настоящем конкретном случае МП г. Омска "Тепловая компания" во взаимоотношениях с абонентами жилого дома выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, в связи с чем вывод суда первой иснтанции об обратном является необоснованным.

В пункте 79 Правил установлено, что исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

- возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

- возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В Приложении N 1 к Правилам определено, что должно обеспечиваться следующее качество температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения, а также постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в жилом доме N 3 по ул. Моторная температура горячей воды не соответствовала указанным выше нормативам на 18 градусов в сторону понижения, при том, что допустимое отклонение определено 5 градусами максимум.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП г. Омска "Тепловая компания" не представлено.

Довод заявителя, изложенный в заявлении представленном в суд первой иснтанции о том, что Предприятие не имело возможности восстановить теплоснабжение жилого дома, поскольку не погасило задолженность перед ОАО "Омскшина", - энергоисточник, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство напрямую свидетельствует о том, что нарушение в теплоснабжении произошло по прямой вине заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием мер, направленных на недопущение данных последствий, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает, что действия заявителя образуют состав вменяемого административного правонарушения, при этом все составляющие состава административного правонарушения наличествуют.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения МП г.Омска "ТК" судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом данных обстоятельств, административный орган справедливо привлек общество к административной ответственности и назначил заявителю наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2009 по делу N А46-10984/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" о признании незаконным и отмене постановление N 1-165 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.04.2009 Государственной жилищной инспекцией Омской области которым Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 5000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер