Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 г. N 11АП-8246/2007

г. Самара

29 декабря 2007 г.

Дело N А55-13603/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.

С участием:

-От Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" г.Самара- директор Самигуллин Д.Д. (протокол N 1 от 10.08.2006 г.),

-от ФГУП "Почта России" г.Самара представитель Кириченко И.В. по доверенности от 19.10.2007 г. б/н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 года по делу А 55-13603\07 (судья Сафаева Н.Р.) по иску ООО

"Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" г.Самара к ФГУП "Почта России" г.Самара о возмещении убытков в сумме 24 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к ФГУП "Почта России" в лице филиала Самарский почтамт УФМС Самарской области о возмещении убытков в размере 24000рублей, причиненных ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 года истцу отказано в удовлетворении требований, в связи с не предоставлением истцом доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг почтовой связи и отсутствием причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и наступлением отрицательных результатов у истца(убытков).

В апелляционной жалобе ООО "Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" г.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам: почтовой квитанции N 3691211 от 27.04.2007года,письма ответчика на имя Вотякова, которым, по мнению заявителя подтверждается вина ответчика в ненадлежащем оказании услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" г.Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ФГУП "Почта России" в лице филиала Самарского почтамта УФПС Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2007 года между ООО Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" и гражданином Головиным А.И. был заключен договор N 09-07 на оказание юридических услуг, связанных с созданием юридического лица ООО "Забота" и его регистрации в налоговом органе в срок до 7 мая 2007года.Согласно условиям договора вознаграждение за оказанные услуги составило 12 000 рублей.

По утверждению истца, во исполнение условий договора им 20 апреля 2007 года был подготовлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица, в частности, учредительные документы и заявление о государственной регистрации, адресованное на имя ИФНС РФ по Волжскому району Самарской области.

Данные документы были направлены сотрудником ООО " Консалтинговая компания "РосБизнесЛегис" Вотяковым в адрес налоговой инспекции 27 апреля 2007года.Между тем, отправленная корреспонденция органом почтовой связи адресату доставлена не была, в связи с чем, к установленному в договоре сроку юридические услуги истцом гражданину Головину А.И. надлежащим образом оказаны не были, что в свою очередь повлекло возвращение истцом вознаграждения заказчику услуг в размере 12 000 рублей и выплату штрафа за нарушение условий договора в том же размере. Понесенные расходы по вознаграждению и выплате штрафа в сумме 24000рублей истец считает своими убытками, причиненными органами почтовой связи в виде ненадлежащего оказания услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, а именно нарушение контрольных сроков пересылки и просит взыскать убытки в соответствии со статьей 15, 393,314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и в третьих, размер требуемых убытков

Согласно статье 16 Федерального Закона " О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Данное положение содержится также в пункте 3 Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006г. N 221.

Истец не представил суду доказательств заключения договора с ответчиком и не представил правовое обоснование нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, что по его мнению причинило истцу убытки.

Также истцом не представлено доказательство наличия причинной связи между нарушением сроков пересылки корреспонденции и невозможностью в связи с этим нарушением со стороны истца исполнить условия договора, заключенного сгр.Головиным. При этом судом апелляционной инстанции обращено внимание, что по условиям договора, на оказание юридических услуг, истец обязался не только подготовить пакет учредительных документов, связанных с созданием юридического лица и сдачи всех необходимых документов в налоговый орган, но и получение в налоговом органе документов, подтверждающих регистрацию юридического лица в срок до 7 мая 2007 года.

Истец не представил доказательства того, что в случае своевременного получения налоговым органом корреспонденции, направленной 27 апреля 2007 года, юридическое лицо было бы зарегистрировано в срок до 7 мая 2007 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что судом первой инстанции дана обоснованная, достоверная оценка представленных истцом в качестве доказательств, квитанции и приобретении экспресс- пакета и письма заместителя начальника Самарского почтамта от 16.05.2007года

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 ноября 2007 года по делу А55-13603\2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А.Серебрякова Н.А.Селиверстова