Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 г. N 11АП-4229/2007

г. Самара

29 декабря 2007 г.

Дело N А55-5281/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО "ГЭСС Группа", г.Самара- представитель Вахрин В.М. по доверенности N 1 от 09.01.2007 г.,

- от ИП Китаева В.И.- представитель Замотина Е.Ю. по доверенности N 02 от 18.12.2007 г.

- от ФНС России- представитель Терехова Е.В. по доверенности от 30.11.2007 г., представитель Филимонова Л.А. по доверенности от 30.11.2007 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ГЭСС Группа", г.Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2007 года (судья Агеева Г.М.), принятое по делу N А55-2515/2007

о пересмотре определения арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГЭСС Группа", г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭСС Группа", г. Самара 18.10.2007г. вх. N 61312 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре Определения арбитражного суда Самарской области от 05.03.2007г. по делу NА55-2515/07 (33) по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования п.4 ст. 311 АПК РФ и п. 1 ст. 317 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления о пересмотре определения арбитражного суда Самарской области о принятии к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 05 марта 2007 г. по делу А55-2515/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ГЭСС Группа", г.Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 26 ноября 2007 г. отменить, оставить заявление ИП Китаева В.И. без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "ГЭСС Группа", г.Самара доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Китаева В.И. в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 05.03.07г. по делу N А55-2515/2007, суд принял к производству заявление Индивидуального предпринимателя Китаева Виктора Ивановича от 27.02.2007г. вх. N 2515, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЭСС Группа", г. Самара и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2007г. на 15 час. 00 мин. (л.д. 1, т.1).

ООО "ГЭСС Группа" просит вышеуказанное определение арбитражного суда Самарской области отменить, заявление ИП Китаева В.И. о признании ООО "ГЭСС Группа" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения, в обоснование своего заявления ООО "ГЭСС Группа" ссылается на судебные акты по делам: N N А55-13844/04-19, А55-13845/2004-42(33), А55-13846/04, А55-13847/2004-19, о признании ИП Китаева В.И. процессуальным правопреемником по указанным делам, послуживших основанием для принятия определения о возбуждении в отношении ООО "ГЭСС Группа" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу NА55-2515/2007 , которые были отменены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 311 АПК РФ и п. 1 ст. 317 АПК РФ просит принять решение об отмене ранее принятого определения от 05.03.07г. о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ГЭСС Группа" по делу NА55-2515/2007 г. и заявление ИП Китаева В.И. о признании ООО "ГЭСС Группа" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 АПК РФ при рассмотрении дела по существу суд принимает судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, который по истечении месячного срока вступает в законную силу.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определен статьёй 311 АПК РФ, который является исчерпывающим.

Согласно ст. 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Определение арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 05.03.2007г. не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 48 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводиться судьёй арбитражного суда.

По результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений :

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения,

- об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения,

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определён в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебных актов арбитражного суда о признании ИП Китаева В.И. процессуальным правопреемником, послуживших основанием для принятия определения о возбуждении в отношении ООО "ГЭСС Группа" производства по делу о несостоятельности (банкротстве), однако ссылок на отменные судебные акта в определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 05 марта 2007 г. не имеется, данным определением должник не признан несостоятельным (банкротом), обоснованность заявленных требований ИП Китаева В.И. рассматривалась судом первой инстанции 25 мая 2007 г. и определением арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2007 г. в отношении должника ООО "ГЭСС Группа", Приволжский район Самарской области введена процедура наблюдения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя о пересмотре Определения арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2007 года по делу N А55-2515/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова