Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 11АП-8191/2007

09 января 2008 г.

Дело N А72-3931/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К..

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ряполова Н.Ю., доверенность N 13 от 30.03.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2007 г. по делу N А72-3931/2007 (судья Спирина Г.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз", г. Ульяновск о взыскании 2 865 456 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" (далее ответчик) о взыскании 2 865 456 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, доплатив государственную пошлину, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2004 г. по 17 октября 2007 г. в сумме 3 244 142 руб. 60 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований было принято судом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2007 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2004 г. по 06 июля 2007 г. в размере 2 081 852 руб. 64 коп. и 17 796 руб. 69 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку какое-либо пользование или неправомерное удержание чужих денежных средств со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз" отсутствовало, сумма задолженности была выплачена после вступления в законную силу решения о ее взыскании по мере его исполнения в рамках исполнительного производства ответчиком в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы требования жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.12.1996 г. фирма "Ульяновскгазсервис" на основании распоряжения N 172 от 29.11.1996 г. предприятия "Самаратрансгаз" заключило с ТОО "Автогазсервис" договор мены, согласно которому:

"1.1 фирма "Ульяновскгазсервис" передает в собственность, а ТОО "Автогазсервис" принимает в собственность газопровод АГРС-22А-ТЭЦ-1 Ду-700 мм, Ру-12 кг/см2 протяженностью 5040 п/м г.Ульяновск. Основание: распоряжение N 179 от 29.11.1996 г.

1.2. ТОО "Автогазсервис" передает в собственность, а фирма "Ульяновскгазсервис" принимает в собственность Майнскую газонаполнительную станцию, расположенную в Мелекесском районе с.Майна Ульяновской области. Основание: распоряжение N 172 от 29.11.1996 г.".

Сторонами определено в договоре, что стоимость газопровода ТЭЦ-1 составляет в сумме 9 773 444 790 неденоминированных рублей, стоимость ГНС - 1 442 429 095 неденоминированных рублей, разница в цене оплачивается товариществом с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" в срок до 01.10.1997 г. (л.д. 38-43).

Во исполнение договора по актам приема-передачи здание и оборудование ГНП в р.п. .Майна было передано товариществом с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" фирме "Ульяновскгазсервис", а подземный газопровод высокого давления ТЭЦ-1 фирмой "Ульяновскгазсервис" товариществу с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2003 г. по делу N А 72-6293/03-Т14 договор мены от 23.12.1996 г., заключенный между фирмой "Ульяновскгазсервис" и ТОО "Автогазсервис" признан недействительным (ничтожным), в порядке применения последствий недействительности сделок на ООО "Автогазсервис" возложена обязанность возвратить ООО "Ульяновскгазсервис" газопровод АГРС-22А-ТЭЦ-1 Ду-700 мм, Ру-12 кг/см2 протяженностью 5040 п/м г.Ульяновск (л.д. 13-18).

При этом в решении суда указано, что истец отрицает получение от ответчика разницы в стоимости обмениваемых вещей, в порядке применения недействительности договора мены от 23.12.1996 г. суд не может обязать истца возвратить ответчику полученное по договору мены (л.д. 17).

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

23.03.2004 г. дело пересмотрено в кассационном порядке Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа, ранее принятые по указанному делу акты оставлены без изменений.

28.02.2007 г. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1882/06-26/85 применены последствия недействительности указанной сделки и части выплаты разницы в стоимости обмениваемых вещей, суд обязал ООО "Ульяповскоблгаз" передать ООО "Автогазсервис" денежные средства в сумме 8 269 721 руб. 44 коп. (л.д. 30).

24.05.2007 г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2007 г. по делу N А72-1882/2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ульяновскоблгаз" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 03.10.2007 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 г. по делу N А72-1882/06-26/85 оставлены без изменения.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Суд не принимает довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникало обязанности по возврату истцу 8 269 721 руб. 44 коп. до вступления в законную силу решения суда по делу N А72-1882/06-26/85, поскольку в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство является принудительной формой исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования частично -исключен из суммы, на которую подлежит начисление процентов, сумма НДС и начислены проценты с 19.06.2004 года с применением срока исковой давности на более ранний период.

Также правомерно была рассчитана сумма процентов (2 081 852 руб. 64 коп. (6 891 434 руб. 53 коп. х 10% : 360 х 1087)+(1 840 088 руб. 25 коп. х 10%: 360x2), с учетом представленных ответчиком платежных документов, подтверждающие оплату вышеназванной задолженности:

- инкассовое получение N 1 60 от 04.07.2007 г. на сумму 1 421 723руб. 77 коп.;

- инкассовое поручение N 161 от 04.07.2007 г. на сумму 3 629 622 руб. 51 коп.;

- платежное поручение N 674 от 06.07.2007 г. на сумму 1 836 218 руб. 20 коп.;

- инкассовое поручение N 3 от 06.08.2007 г. на сумму 1 384 156 руб. 95 коп.

Другие, проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2007 г. по делу N А72-3931/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскоблгаз", г. Ульяновск - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев