Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 11АП-7877/2007

г. Самара

09 января 2008 г.

Дело N А65-21277/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 28 декабря 2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Садикова Л.Н., с.Карелино Балтасинского муниципального района РТ (паспорт), представитель Кондрашин С.А. по доверенности от 05.10.2007 г.,

- от Габдрахмановой Ф.Т., с.Балтаси Балтасинского муниципального района РТ- представитель не явился, извещен,

- от ООО "Импульс", с.Балтаси Балтасинского муниципального района РТ- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Садикова Л.Н., с.Карелино Балтасинского муниципального района РТ

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2007 года по делу N А65-21277/2006 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Садикова Л.Н., с.Карелино Балтасинского муниципального района РТ

к Габдрахмановой Ф.Т., с.Балтаси Балтасинского муниципального района РТ

с привлечением третьего лица- ООО "Импульс", с.Балтаси Балтасинского муниципального района РТ

об исключении участника из общества, об обязании передать бухгалтерскую документацию, печать общества, о взыскании 632 442 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Садиков Ленар Нургаянович, Балтасинский р-н РТ, д.Карелино (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Габдрахмановой Фираи Табрисовне, Балтасинский р-н РТ, с.Балтаси (далее - ответчик) об исключении участника из общества, об обязании передать бухгалтерскую документацию, печать общества, о взыскании 632 442 руб.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2007 г. в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Садиков Л.Н., с.Карелино Балтасинского муниципального района РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 15 октября 2007 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Садикова Л.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Габдрахмановой Ф.Т. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Импульс" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями п.3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.05.04г. согласно протокола N 1 учредительного собрания участников между Габдрахмановой Ф.Т. и Садиковым Л.Н. была достигнута договоренность о создании ООО "Импульс" по 50% долей уставного капитала у каждого. Согласно протокола N 1 общего собрания учредителей общества от 25.04.2006г. директором общества была избрана Габдрахманова Ф.Т.

25.12.2004г. директором был избран Садиков Л.Н., что подтверждается протоколом N 2 общего собрания учредителей общества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик, не являясь директором ООО "Импульс", заключил ряд сделок от имени ООО "Импульс", как директор. При этом полученные денежные средства от реализации товара по сделкам присвоила себе, в результате чего обществу были причинены убытки в сумме 632 442 руб.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу абз. "а" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" таким правом обладает и один из участников общества, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Согласно представленной 17.09.2007г. МИ ФНС N 10 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Габдрахманова Ф.Т. с 17.08.2007г. является единственным участком ООО "Импульс".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение суда от 13.07.2007 г. по делу А65-9271, которым отказано Габдрахмановой Ф.Т. в исключении Садикова Л.Н. из состава учредителей, не может быть принята судом, поскольку отсутствуют доказательства вступления решения в законную силу и опровергаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.08.2007 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства того, что указанное решение собрания учредителей оспорено либо признано судом недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены

нормы процессуального права - отсутствуют пояснения сторон в судебном заседании и подписи в протоколе судебного заседания, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании без перехода к рассмотрению дела по существу опровергается материалами дела, и в силу с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как основания для отмены решения, так как это нарушение не привело и не могло привести и принятию неправомерного решения. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел на том основании, что ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции заявитель не представил доказательств, которые повлияли или могли повлиять на принятие иного судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2007 года по делу N А65-21277/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова