Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КГ-А40/7596-06 В удовлетворении иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре путем передачи строений и стройплощадки по инвестиционному договору отказано в связи с ничтожностью спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КГ-А40/7596-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2007 г. N КГ-А40/4928-07

ОАО "Корпорация "Русские системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ЦНИРТИ им. А.И. Берга" о присуждении к исполнению обязанности в натуре путем передачи строений 12 и 13 д. 19 по ул. С.Бассманная в Москве и стройплощадки в границах по инвестиционному договору от 14.02.01 свободными от третьих лиц и принятии мер по устранению препятствий со стороны НО "Федеральная лезгинская национально-культурная автономия", которая привлечена 3-м лицом к участию в деле, в исполнении договора.

Решением от 15.03.06 в иске отказано в связи с ничтожностью договора от 14.02.01.

Постановлением от 18.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, передав дело на новое рассмотрение, указывая на согласие собственника - РФ на заключение инвестиционного договора от 14.02.01.

Ответчик и 3-е лицо отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств о согласии собственника на заключение договора.

Ответчик поддержал жалобу истца.

3-е лицо согласилось с мотивами судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, отклонив ходатайство истца о приобщении доказательств (ст.ст. 284, 286 АПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, инвестиционный договор от 14.02.01 между сторонами ничтожен (ст.ст. 168, 295 ГК РФ), а следовательно истец не доказал права на иск.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждение истца об отказе судов приобщать к материалам дела доказательства согласия собственника на заключение договора не подтверждено документально, поскольку письменные ходатайства об этом не подавались, а устные в протоколах судебных заседаний отсутствуют, замечания же на них не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 15.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-74792/05-82-606 и постановление от 18.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.