Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 11АП-7928/2007

10 января 2008 г.

Дело N А55-3307/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Явкин А.В., доверенность от 23.04.2007. N 534, представитель Карманов С.А., доверенность от 04.06.2007, N 694.

от ответчика - представитель Тихоненко Н.В., доверенность от 17.01.2007, N 2-249;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2007 года по делу N А55-3307/2007 (судья Хмелев С.П.) по иску Муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" (г.Тольятти Самарской области) к Министерству финансов Российской Федерации (г.Москва) с участием третьих лиц - Министерства управления финансами Самарской области (г.Самара), Мэрии города Тольятти (г.Тольятти Самарской области), Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (г.Самара) о взыскании 19.059.789 рублей - суммы убытков, вызванных предоставлением предприятием в 2004 г. льгот по Федеральному закону от 24.11.1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",

установил:

МП "ТТУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании солидарно с МФ РФ за счет средств казны Российской Федерации и с Самарской области в лице Министерства по управлению финансами Самарской области 19.059.789 рублей - ущерба, вызванного предоставлением населению в 2004 г. льгот, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В заявлении истец просил привлечь в качестве третьего лица Мэрию г. Тольятти.

Определением арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мэрия г. Тольятти (транспортное управление).

Истцом заявлено уточнение исковых требований и отказ от иска к ответчику - Министерству управления финансами Самарской области и заявлено ходатайство о привлечении Министерства управления финансами Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2007 года уточнение иска принято судом, кроме того, принят отказ от иска к Министерству управления финансами Самарской области, производство по делу в этой части прекращено, а Министерство управления финансами Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2007 года иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу МП "ТТУ" взыскано 19.059.789 рублей - убытки, вызванные предоставлением предприятием в 2004 году льгот по Федеральному закону от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов".

Свое решение суд обосновал Федеральным законом "О федеральном бюджете Российской Федерации на 2003 год", недофинансированием субъекта федерации - Самарской области - со стороны федерального бюджета на указанные расходы.

Не соглашаясь с принятым арбитражным судом Самарской области судебным актом, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) указывает, что истец не предоставил каких-либо доказательств незаконности действий ответчика - Министерства финансов РФ, что является обязательным условием ответственности по статье 1069 ГК РФ, ссылаясь на основание расчета убытков - письмо Департамента управления финансами Администрации Самарской области N 05-10/317 от 02.12.2003 г. - истец не учитывает, что данное письмо фактически регулирует порядок взаимоотношений между указанным Департаментом и Управлением Федерального казначейства по Самарской области, но не может служить основанием для взыскания денежных средств с бюджета Российской Федерации. далее в апелляционной жалобе указано, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих объем оказанных истцом услуг и размер его убытков. В силу статьи 72 Конституции РФ социальное обеспечение является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов федерации, в соответствии с Порядком предоставления и расходования в 2001 г. средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ от14.07.2001 г. N 536, действие которого продлено на 2004 год постановлением правительства РФ от 10.02.2003 г. N 85) финансирование расходов субъектов Федерации на указанные цели осуществляется в пределах выделенных средств федерального бюджета. Заявок на дополнительное финансирование на указанные цели от Самарской области в Министерство финансов РФ не поступало. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в силу ст.44 Бюджетного кодекса РФ финансовая помощь от бюджета иного уровня бюджетной системы РФ подлежит учету в бюджете получателя этих средств, следовательно, ответственность перед истцом по делу несет Министерство управления финансов Самарской области. Между Минфином РФ и МП "ТТУ" в связи с принятием и исполнением закона "О социальной защите инвалидов в РФ" сложились публично-правовые отношения, в соответствии с которым истец имел обязанность предоставлять услуги льготным категориям граждан, а государство - обязанность возмещать эти расходы. Считать указанные расходы убытками предприятия оснований не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивает и просит отменить принятый судом первой инстанции акт, отказать в удовлетворении иска МУП "ТТУ".

Представители истца в судебном заседании просят об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание не прибыли третьи лица, своих представителей не направили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость проезда в городском пассажирском транспорте г. Тольятти на 2004 год установлена постановлением Тольяттинской городской Думы N 614 от 4.12.2002 г.

Согласно расчетам истца сумма выпадающих доходов в связи с предоставлением указанных льгот составила в 2004 году 23.928.500 руб.

Из федерального бюджета истцу в анализируемом периоде были компенсированы расходы в сумме 4.868.711 рублей.

Законом о социальной защите инвалидов порядок возмещения транспортным предприятиям расходов, связанных с реализацией упомянутой льготы, не определен.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Истец ссылается на то, что за спорный период им оказаны услуги по бесплатному проезду указанных лиц на сумму 23.928.500 рублей, а возмещено только 4.868.711 рублей.

Пунктом 2 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, который действовал и в 2004 году, предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в определенном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, , что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона о социальной защите инвалидов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 19.059.789 рублей, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и предъявлена истцом к взысканию.

Рассматривая дело по существу, суд принял во внимание, что Транспортное управление мэрии города Тольятти осуществляло расчеты фактически произведенных расходов по бесплатному проезду инвалидов и сопровождающих их лиц по месяцам и предоставляло эти расчеты по установленной форме в Департамента финансов мэрии города Тольятти по его указанию, который направлял их в Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Самарской области и в Министерство управления финансами правительства Самарской области в полном объеме и в определенный срок - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями Закона о социальной защите инвалидов обратился в арбитражный суд за восстановлением нарушенных прав в связи с невозмещением расходов, определенных на основании методики, установленной Департаментом управления финансами администрации Самарской области (ныне Министерством управления финансами Самарской области).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и несостоятельными, противоречат требованиям законодательства и сложившейся судебной практике.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2007 года по делу N А55-3307/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин