Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-8422/2007

11 января 2008 г.

Дело N А55-13567/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Зим-Строитель" - Хасина М.С., доверенность от 24 декабря 2007 N 2

от налогового органа - Нуриева И.Т., доверенность от 09 января 2008 года N 04-04/5

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2007 года по делу N А55-13567/2007 (судья Степанова И.К.)

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Зим-Строитель", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зим-Строитель", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 18.06.2007 г. N 121 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 842 514 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, принявшей оспариваемое решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соблюдения им требований закона.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что с момента, когда налогоплательщик узнал о превышении суммы выручки, у него возникла обязанность по представлению налоговых деклараций ежемесячно.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары от 18.06.2007 г. N 121 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 842 514 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за июль-декабрь 2004 г., январь-июнь 2005 г.

Согласно позиции налогового органа с августа 2004 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) у заявителя превысила 1 млн. рублей, заявитель перешел на ежемесячное представление деклараций по НДС с июля 2005 г., в то время как выручка во всех налоговых периодах (месяц) превышала 1 млн. руб. Заявителем в нарушение п. 6 ст. 174 НК РФ 02.02.2007 г. самостоятельно представлены налоговые декларации по НДС за июль-декабрь 2004 г., январь-июнь 2005 г.

Согласно материалам дела в августе 2004 г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) заявителя превысила 1 млн. руб., при этом, заявителем в налоговый орган своевременно были представлены налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2004 г.. 1, 2 квартал 2005 г., тогда как следовало представлять за июль-декабрь 2004 г., январь-июнь 2005 г., поскольку выручка во всех налоговых периодах (месяц) превышала 1 млн. руб. При этом уточненные налоговые декларации по НДС за июль-декабрь 2004 г., январь-июнь 2005 г. представлены заявителем в налоговый орган 02.02.2007 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем своевременно представлены налоговому органу налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2004 г., 1, 2 квартал 2005 г. и 02.02.2007 г. представлены налоговые декларации по НДС за июль-декабрь 2004 г., январь-июнь 2005 г., которые фактически являются уточненными декларациями к ранее своевременно представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2004 г., 1, 2 квартал 2005 г. и поскольку сроков представления уточненной налоговой декларации Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено, состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, обоснованно посчитав вывод налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 842 514 руб., несостоятельным. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 по делу N 2769/2005.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2007 года по делу N А55-13567/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик