Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 11АП-8048/2007

10 января 2008 г.

Дело N А65-25861/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е. И., Кувшинова В. Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Милэш", Республика Татарстан, с. Верхний Услон, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2007 г. по делу А65-25861/2007 (судья З. Н. Хамитов), принятое по заявлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан, Республика Татарстан, с. Верхний Услон, к ООО "Милэш", Республика Татарстан, с. Верхний Услон,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Милэш" (далее - ООО "Милэш", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил обязательной сертификации.

Решением от 30 октября 2007 г. по делу N А65-25861/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление прокурора, привлек ООО "Милэш" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 20000 руб. и конфискацией предметов администратвиного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, что, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 25 сентября 2007 г. прокуратура провела проверку магазина, принадлежащего ООО "Милэш" и расположенного по адресу: Республика Татарстан, с.Верхний Услон, ул.Чехова, д.41, на предмет выполнения обществом требований государственных стандартов Российской Федерации. По результатам проверки был составлен акт проверки от 25 сентября 2007 г., на основании которого было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 октября 2007 г.

Привлекая ООО "Милэш" на основании представленных прокурором материалов к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, суд первой инстанции необоснованно не учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Таким образом, основным условием проведения прокуратурой проверки является поступление информации о фактах нарушения закона.

Из акта проверки от 25 сентября 2007 г. не усматривается, что послужило основанием для проведения прокуратурой проверки ООО "Милэш".

В нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор не представил иных доказательств, подтверждающих законность проведения проверки общества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. рассмотрение настоящего дела было отложено, у прокурора были истребованы материалы административного дела. Между тем, прокурор не представил в суд апелляционной инстанции запрашиваемые документы.

В акте от 25 сентября 2007 г. указано, что проверка ООО "Милэш" проводилась в соответствии с планом работы прокуратуры на второе полугодие 2006 г. Таким образом, имеет место несоответствие между датой проведения проверки и основанием ее проведения.

При таких обстоятельствах прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для проведения проверки общества.

Между тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о необходимости привлечения к проведению прокуратурой проверки соблюдения правил обязательной сертификации специалистов по надзору за соблюдением государственных стандартов и единством измерений, поскольку законодательно привлечение указанных лиц не предусмотрено.

Как видно из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Милэш" содержится информация о том, что общество осуществляло реализацию товара (мягконабивных игрушек) в отсутствие документов об обязательном подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям стандартов (отсутствовали сертификаты соответствия). Кроме того, на товарах отсутствовала полная информация для потребителя, а именно: наименование изготовителя, юридический адрес предприятия изготовителя, информация о сертификации в виде знака соответствия, предупредительные надписи, характеризующие безопасность игрушек.

Между тем, данное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами. Так в акте от 25 сентября 2007 г. не содержится указание на отсутвие необходимой информации и документов, а лишь перечисляется ассортимент товара, реализация которого осуществлялась в магазине, принадлежащем обществу. Более того, является неподтвержденным и сам факт реализации указанных товаров.

Таким образом, прокурор не доказал наличие в действиях ООО "Милэш" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, а именно - события.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Оценив изложенные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно привлек ООО "Милэш" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ООО "Милэш" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2007 г. по делу А65-25861/2007.

Отказать прокурору Верхнеуслонского района Республики Татарстан в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Милэш" к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. И. Захарова В. Е. Кувшинов