Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-7810/2007

11 января 2008 г.

Дело N А55- 20038/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Единение", г.Тольятти, Мэрии Городского округа Тольятти, г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2007 г. по делу N А55-20038/2006 (судья Бредихина Т.А.),

по иску закрытого акционерного общества "Россия", Ставропольский район, Самарской области, с. М.Тимофеевка, ул. Мира, 2б, к Мэрии городского округа Тольятти, пл. Свободы, 4

ООО "Единение", г. Тольятти,

третье лицо:

- Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области

с участием прокурора Самарской области

о признании недействительным договора аренды

с участием:

от истца - представитель по доверенности Засимская Оксана Викторовна,

от ответчика -представитель по доверенности Куприенко Ирина Борисовна,

от третьего лица- не явились, извещены надлежащим образом;

от прокурора - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Россия" с. Тимофеевка Ставропольского района Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г. Тольятти и ООО "Единение", в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор аренды N 1502 от 28.11.2006г. на земельный участок общей площадью 122956 кв.м.. расположенный в мкр.3 "Северный" Центрального района г. Тольятти, кадастровый номер 63:09:0301166:0011.

В качестве третьего лица привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

По заявлению N 38-86 от 6.02.2007г. в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Самарской области, который поддержал исковые требования, ссылаясь на недействительность (ничтожность) оспариваемого договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2007 года по делу N А55-20038/2006 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительным (ничтожным) договор аренды N1502 от 28.11.2006 года на земельный участок общей площадью 122956 кв.м., расположенный в мкр.3 "Северный" Центрального района г.Тольятти. кадастровый номер 63:09:0301166:0011, заключенный Мэрией городского округа Тольятти и ООО "Единение" г.Тольятти.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Единение", Мэрия городского округа Тольятти обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права ( ст.485 ГК РФ), нарушением норм процессуального права.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Единение", указывает, что суд не верно оценил доводы, изложенные сторонами в обоснование позиций. Согласно п 4. ст.170 АПК РФ в решении должны быть отражены мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отклонил приведенные стороной доводы в обоснование своих возражений.

Мэрия городского округа Тольятти в своей жалобе также указывает на несоблюдение судом первой инстанции требований, предусмотренных ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что ЗАО "Россия" в лице своих руководителей отказывалось от того или иного количества имевшихся в собственности земель, в результате чего идентифицировать спорный земельный участок не возможно.

Прокурор, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО " Единение" поддержал требования жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель ЗАО "Россия" с доводами жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав присутствующих участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключен Мэрией г.о. Тольятти и 000 "Единение", в соответствии с постановлением Мэра г. Тольятти N 10379-1/П от 14.11.2006г. "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти". Согласно п.п. 2.1.-2.3. договора в аренду ООО "Единение" передан земельный участок кадастровый номер 63:09:0301166:0011, площадью 122956 кв.м., расположенный в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-20023/2006 от 21.08.2007г. признано недействительным постановление Мэра г. Тольятти N 10379-1/П от 14.11.2006г. "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти" в полном объеме.

Указанным постановлением установлено, что Мэрией г. Тольятти при издании ненормативного акта N 10379-1/П от 14.11.2006г. "О предоставлении ООО "Единение" земельного участка в аренду для строительства жилого комплекса с объектами социально-бытового и культурного назначения в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти" превышены полномочия, поскольку земельный участок площадью 122956 кв.м., расположенный в мкр. 3 "Северный" Центрального района г. Тольятти кадастровый номер 63:09:0301166:0011, находится за пределами муниципального образования, а следовательно не относится к муниципальной собственности.

Кроме того, Мэрией г. Тольятти при заключении договора аренды нарушен порядок предоставлении земельного участка, поскольку в нарушении ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства создания защитных насаждений научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельским хозяйством и производственных целей.

Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Перевод в другую категорию земель данного участка не производился, Спорный земельный участок не был изъят у ЗАО "Россия".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом от 21.06.97г. N 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним; свидетельства, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам, до введения в действие вышеназванного Закона, имеют равную юридическую силу записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001г. N 137-ФЗ "О введение в действ Земельного кодекса Российской Федерации"; п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Свидетельством о праве собственности N 562 о 13.12.1994г., зарегистрированным в поземельной книге Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Куйбышевской области подтверждается право собственности ЗАО "Россия" на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования, распоряжение имуществом принадлежат его собственнику.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактически установленным обстоятельствам, о невозможности идентифицировать спорный земельный участок не принимаются по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 26.12.2005г. по делу N А55-2511/2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006г., Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2006г. установлено, что свидетельство о праве собственности N 562 от 13.12.1994 г., выданное ЗАО "Россия" подтверждает границы земельного участка ЗАО "Россия" и его право собственности на земельный участок, площадью 3080 га., а также право пользования на земельный участок 107 га, которые расположены в границах земель ЗАО "Россия", графически изображенных в чертеже к свидетельству о праве собственности на землю N 562 от 13.12.1994г. в соответствии с описанием границ колхоза "Россия" (СХ ЗАО "Россия") на момент выдачи свидетельства, выполненным "ВолгоНИИгипрозем", г. Самара, от 30.11.2005г.

Данный факт также подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2006г. по делам N N А55-9376/2005-11, А55-9599/2005-11.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды N 1502 от 28.11.2006г. на земельный участок общей площадью 122956 кв.м., расположенный в мкр.3 "Северный" Центрального района г. Тольятти, кадастровый номер 63:09:0301166:0011, заключенный между ООО "Единение и Мэрией городского округа Тольятти является недействительной (ничтожной) сделкой.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного Самарской области от 09 октября 2007 г. по делу N А55-20038/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единение", г.Тольятти, Мэрии Городского округа Тольятти, г.Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.М. Балакирева В.Т.Балашева