Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-8366/2007

11 января 2008 г.

Дело N А65-23063/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "КАМАЗ" - Ахметшин А.А., доверенность от 29 декабря 2007 года N 01/07-326,

от отдела судебных приставов - не явился, извещен,

от должника - Каримов Р.Г., директор, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 года по делу N А65-23063/2007 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению

Открытого акционерного общества "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Мензелинскому районному отделу ССП ГУ ФССП РФ по Республике Татарстан, г. Мензелинск, Республика Татарстан

с участием должника: ОАО "Мензелинское автотранспортное предприятие", г. Мензелинск, Республика Татарстан

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ", г.Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мензелинского районного отдела ССП ГУ ФССП РФ по Республике Татарстан, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО "Мензелинское автотранспортное предприятие" и непроведении исполнительных действий по исполнительным документам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения действующего законодательства и, не усмотрел бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "КАМАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО "КАМАЗ" ссылается на те обстоятельства, что заявитель не получал в свой адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств и об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В связи с чем , факт не предоставления постановлений в адрес взыскателя является бездействием судебного пристава- исполнителя и нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель ОАО "КАМАЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Отзыв ответчиком представлен с приложением копий исполнительных производств, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменений , а жалобу апеллянта без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-4404/2006-СГЗ-15 от 22.06.2006 г. с должника в пользу заявителя взыскано 3 570 548, 49 руб. основного долга, 350 000 руб. пени за просрочку платежа, 27 438 ,78 руб. расходов по госпошлине. Выдан исполнительный лист N 196949 от 09.08.2006 г. По указанному исполнительному листу 31.08.2006 года судебным приставом-исполнителем Бахминой С.В. Мензелинского районного отдела СП ГУ ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство.

Должником добровольно исполнена обязанность по уплате основного долга. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 350 000 руб. пени за просрочку платежа, 27 438,70 руб. расходов по госпошлине. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2006 г. по делу N А65-14656/2006-СГЗ-15 с ОАО "Мензелинское автотранспортное предприятие" в пользу ОАО "КАМАЗ" взыскано 20 000 руб. основного долга, 4 800 рублей расходов по госпошлине, ОАО "Мензелинское автотранспортное предприятие" обязано возвратить имущество, переданное по договору лизинга N 4203/80/07100-03 от 10.12.2003 г. Выданы исполнительные листы N N 207580, 207581, 207582 от 14.11.2007 г. ( добровольно исполнен должником на сумму 4 800 рублей.) По исполнительному листу N 207580 на сумму 20 000 руб., предъявленному к исполнению заявлением от 15.01.2007 г., постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало, по исполнительному листу N 207581 об обязании вернуть имущество, переданное по договору лизинга N 4203/80/07100-03 от 10.12.2003 г., постановлением от 13.07.2007 г. возбуждено исполнительное производство.

Принимая судебный акт суд исходил из ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок для поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьями 44, 45 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Согласно материалам дела, в Мензелинском РО СП УФССП по РТ на исполнении находится сводное исполнительное производство N 775 от 23.01.2007 г. о взыскании с должника 20 000 рублей долга в пользу ОАО "Камаз", о взыскании 3 108 ,69 рублей госпошлины в доход государства ,о взыскании 276 356 ,56 рублей исполнительского сбора в доход государства , о возврате имущества в пользу ОАО "Камаз" . Суд указал, что ранее данное сводное исполнительное производство имело N 58-07 от 11.01.2007 г., в которое входило исполнительное производство о взыскании с ОАО "Мензелинское АТП" 3 947 986 ,56 рублей долга в пользу ОАО "Камаз", которое было окончено 15.02.2007 г. в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве", как фактически взысканная сумма, следовательно, оспаривание невзысканного остатка задолженности по исполнительному листу N 196949 от 09.08.2006 г. в рамках данного дела не обоснованно.

Относительно исполнительного листа N 207580 от 14.11.2006 г. суд указал на проведение судебным приставом исполнительских действий, а именно: 23.01.2007 г. возбуждено исполнительное производство;15.02.2007 г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство; одновременно с возбуждением исполнительного производства сделаны запросы в соответствующие органы для установления наличия имущества у должника; 21.05.2007 г. директору должника предъявлено требование об исполнении решения суда, в котором указаны все исполнительные документы, находящиеся на исполнении для добровольного исполнения в 10-ти дневный срок; 14.06.2007 г. от директора ОАО "Мензелинское АТП" получено объяснение в ответ на требование, в котором указано, что им в добровольном порядке погашена задолженность по исполнительному листу от 15.05.2007 г. в сумме 3 947 986 ,56 рублей и исполнительский сбор в связи с данным обстоятельством он оплачивать отказывается; директору должника было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение решения суда; 15 июня 2007 года был произведен арест, в результате которого было арестовано имущество должника: офисная мебель, находящаяся в ОАО "Мензелинское АТП", автобус "Вольво", находящийся в ОАО Мензелинское АТП". Относительно исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по исполнительному листу N 207581 о возврате имущества по договору лизинга N 4203/80/07100-03 от 10.12.2003 г. суд указал , что бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку последним были сделаны запросы в соответствующие органы для установления имущества, принадлежащего должнику, в исполнительном производстве имеются копии дополнительного соглашения N Л-1632/07 от 10.07.2007 г. и акт приемки-передачи имущества в собственность, исходя их которых следует, что решение суда частично исполнено соглашением сторон.

В связи с чем суд обоснованно указал, что действия судебным приставом-исполнителем по принятию к исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N N А65-14656/2006-СГЗ-15, N А65-4404/2006-СГЗ-15 осуществлены, постановления о возбуждении исполнительного производства приняты в соответствии с установленными требованиями , сделав соответствующий вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства и, соответственно, не усмотрев бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы, приведенные ОАО "КАМАЗ" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2007 года по делу N А65-23063/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик