Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-8268/2007

11 января 2008 г.

Дело N А55-6330/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца ОАО "АВТОВАЗ", г Тольятти, Самарская область - представитель Суховайн Н.П., по доверенности от 25.10.2007 г. N 00010/481-д;

от ответчика ОАО "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти, Самарская область - представитель Спирина Н.Г. по доверенности от 27.12.2007 г. N 58000/124;

от третьего лица ЗАО "Автотранс-Поиск" г. Тольятти, Самарская область - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2007 г. - 10 января 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А55-6330/2007 (судья Бунеев Д.М.) по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г Тольятти, Самарская область к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти, Самарская область при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Автотранс-Поиск" г. Тольятти Самарская область о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", г Тольятти Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти Самарская область при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Автотранс-Поиск" г. Тольятти Самарская область о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "АВТОВАЗТРАНС" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" взыскано 508 065 руб.97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 580 руб.66 коп.

При вынесении решения суд исходил из того, что требования истца к перевозчику груза являются обоснованными.

В апелляционной жалобе ОАО "АВТОВАЗТРАНС" просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗТРАНС" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил решение суда от 02 ноября 2007 года отменить.

Представитель истца ОАО АВТОВАЗ", в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ЗАО "Автотранс-Поиск" г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о

дате и месте судебного заседания

В судебном заседании 25 декабря 2007 г. объявлялся перерыв до 10 января 2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АВТОВАЗТРАНС" и ОАО "АВТОВАЗ" был заключен договор перевозки автомобильным транспортом N 11522 от 26 декабря 2005 г.

ОАО "Автоэлектроарматура", г. Псков по договору N 10714 от 01 декабря 2005 г. отгрузило в адрес истца по товарно-транспортной накладной N 06-0030497 от 17 мая 2006 г. продукцию на сумму 508 065 руб.97 коп.

Продукция оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21 мая 2007 г. N 5621 на сумму 508 065 руб. 97 коп.

Перевозку комплектующих изделий согласно вышеуказанной накладной осуществляло ЗАО "Автотранс-Поиск", с которым ответчик заключил договор субподряда.

В процессе перевозки груз был утрачен, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 42 и 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензий к перевозчику за пределами сроков, установленных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, в пределах срока исковой давности, при условии соблюдения установленного порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления и рассмотрения арбитражным судом спора по существу. Срок для предъявления претензий к перевозчику, установленный статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, по своей правовой природе аналогичен сроку, установленному статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР, а, следовательно, и выводы Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правовых последствиях нарушения истцом срока предъявления претензий, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта подлежат применению и при оценке правовых последствий нарушения срока, установленного статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР. Данные выводы являются обязательными для арбитражных судов в силу статьи 13 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом и статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное соблюдение при предъявлении претензий перевозчику порядка их предъявления, установленного транспортными уставами, но не сроков их предъявления, установленных такими уставами.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. по делу

N А55-6330/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти, Самарская область - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева