Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2006 г. N КА-А41/7616-06
(извлечение)
Решением от 13.04.2005 удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Биотехсервис" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 16 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции от 21.06.2005 N 03/310 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 715052 руб. 20 коп. и предложения уплатить НДС в сумме 3575261 руб., ссылаясь на незаконность решения налогового органа. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку НДС уплачен заемными средствами, что свидетельствует об отсутствии реальных затрат по уплате НДС.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции, определил дело рассмотреть в отсутствии представителя Инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела решением налогового органа от 21.06.2005 N 03/310 ООО "БиоТехСервис" привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за февраль 2005 года к штрафу в сумме 715052 руб. 20 коп. и предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3575261 руб. и пени в сумме 236857 руб. 46 коп.
В качестве основания принятия оспариваемого решения налоговый орган указал отсутствие реальных затрат при уплате, в том числе НДС при совершении купли-продажи объекта незавершенного строительного объекта и земельного участка, наличие у Общества по состоянию на 31.12.2004 задолженности по займам и кредитам в размере 27404000 руб. совершение Обществом операций не для уставной деятельности, а с целью перепродажи, приобретенного имущества.
Удовлетворяя заявленное требование, суд неполно исследовал юридически значимые обстоятельства, связанные с доводом налогового органа об отсутствии реальных затрат.
Как следует из оспариваемого решения, устава Общества, объяснения представителя Общества, данные суду кассационной инстанции, налогоплательщик учрежден 05.10.2002. Основных и оборотных средств не имело. Уставный капитал составил 10280 руб.
Однако при таких обстоятельствах выпустило три простых векселя на общую сумму 13810000 руб., которые передало ЗАО "РАО-Телеком", ООО "Литэкспромстрой", ООО "Софстрой Интер" и получило от них 13810000 руб. в дальнейшем использованных для приобретения незавершенного строительного объекта и земельного участка и уплаты заявленного к вычету НДС в сумме 3575261 руб.
Как следует из оспариваемого решения договоры купли-продажи векселей прекращают свое действие после окончательного завершения всех расчетов по ним.
При таких обстоятельствах суд обязан исследовать обстояте
