Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-8318/2007

11 января 2008 г.

Дело N А55-10122/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель Никифорова Т.А., доверенность от 09.01.2008г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Диадем", Самарская область, г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007г. по делу N А55-10122/2007 (судья Зафран Н.А.) по иску ООО "Диадем", Самарская область, г.Тольятти к ООО Консультационный центр "Бизнес-Профессионал", Самарская область, г.Тольятти о взыскании 8551 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диадем" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Консультационный центр "Бизнес-Профессионал" о взыскании с ответчика 8 551 рублей 60 коп., составляющие 7 500 рублей 00 коп. - убытков, понесенных в результате расторжения договора N 11-5/1ю от 23.11.2006 года 1051 руб. 60 коп. - возврат стоимости сообщения, ссылаясь на статьи 15, 393, 426, 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Диадем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.11.2007г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворив их исковые требования в полном объеме, ссылаясь на не правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Диадем", Самарская область, г.Тольятти поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 01.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО Консультационный центр "Бизнес-Профессионал", Самарская область, г.Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 01.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Между ООО "Диадем" (исполнитель) и ООО "Альянс" (заказчик) 23.11.2006 года заключен договор N 11-5/1ю, по которому заказчик получил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства по юридическому сопровождению процедуры реорганизации ООО "Альянс", в том числе подачу заявки на публикацию объявления в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена сторонами в размере 5 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за оказание услуг должны производиться заказчиком путем 100% предварительной оплаты в течение 3 дней с момента подписания договора.

Согласно договору N 117/12-06 от 10.01.2006 г. ООО КЦ "Бизнес-профессионал" является региональным представителем ООО"Информационное агентство "Валаам" (л.д.76).

В соответствии с условиями договора "Информационное агентство "Валаам", как заказчик, поручает и оплачивает, а ООО КБ "Бизнес-профессионал", как исполнитель, принимает на себя обязанности по приему и передаче информации от юридических лиц в целях публикации указанной информации в журнале" Вестник государственной регистрации".

По утверждению ООО "Диадем" ими 23.01.2007г. направлен в ООО КБ "Бизнес-профессионал" пакет документов, необходимых для публикации одного сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с порядком приема сообщений для публикации в указанном журнале, изложенного на официальном Интернетсайте Агентства "Валаам", сообщение должно было быть опубликовано в номере N 4(106) от 31.01.2007 г.

Как следует из материалов дела, указанное сообщение опубликовано не было.

Согласно пункту 5 части 4 Договора при невозможности выполнения ООО "Диадем" своих обязательств, исполнитель возвращает заказчику стоимость услуг, а также уплачивает штраф в размере 50% от стоимости оплаченных услуг.

В связи с чем, дополнительным соглашением N 1 от 18.04.2007 г. договор N 11-5/1ю от 23.11.2006 между ООО "Диадем" и ООО "Альянс" расторгнут с 18.04.2007 г. (л.д.9). ООО "Диадем" возвратило ООО "Альянс" стоимость услуг по договору 5 000 рублей и оплатило штраф в размере 50% от стоимости услуг в сумме 2500 рублей за невыполнение обязательств.

Истцом представлен приходный кассовый ордер от 17.05.2007 г. на сумму 7500 рублей (л.д.17), по которому Макаров Э.В. получил от главного бухгалтера указанную сумму.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушении его прав, причиненную связь между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные истцом документы. а именно: дополнительное соглашение N 1 от 18.04.2007г. (л.д.9), приходный кассовый ордер от 17.05.2007 г. на сумму 7500 рублей,, выданный Макарову Э.В. как физическому лицу, а не руководителю ООО "Альянс", не могут свидетельствовать о понесенных истцом убытках в размере 8 551 руб.60 коп., поскольку денежные средства должны перечисляться на расчетный счет организации или поступить в кассу организации.

Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства в сумме 1050 рублей 60 коп. за публикацию объявления перечислены а ООО КБ "Бизнес-профессионал" руководителем ООО "Альянс" Макаровым Э.В.(л.д.60). Заявку на публикацию подавала Баклыкова И.В. на основании выданной ООО "Альянс" доверенности (л.д.63). Бланк заявки на публикацию объявления (л.д.61) содержит сведения о заявителе - директор Макаров Э.В. Сопроводительным письмом от 23.01.07 г. (л.д.62) ООО "Альянс" просило опубликовать объявления в журнале "Вестник государственной регистрации".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявку на публикацию объявления в журнале "Вестник государственной регистрации" подавало ООО "Альянс", а не ООО "Диадем", что не свидетельствует о неисполнении заключенного сторонами договора N 11-5/1ю от 23.11.2006г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2007г. по делу N А55-10122/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова