Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-8387/2007

14 января 2008 г.

Дело N А55-11735/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Шевлякова М.Н. доверенность от 13 августа 2007 г.;

от Министерства имущественных отношений - Нескоромнов Н.Н. доверенность от 20 декабря 2007 г. N 697,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А55-11735/2007 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению

ЗАО "Корпорация "Точка Опоры",

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Точка опоры" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, ответчик) в предоставлении ему в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 807,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 146а (письмо о возврате документов от 21 июня 2007 г. исх. N 07-28/1-2387), обязании подготовить проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 807,20 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 146а, и направить его ЗАО "Корпорация "Точка опоры" с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены за исключением указания в резолютивной части решения конкретного размера площади земельного участка.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия Министерства имущественных отношений Самарской области нарушают права и интересы заявителя, поскольку не позволяют заявителю реализовать обязанность по исполнению требований ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и создают препятствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности; общая площадь спорного земельного участка с учетом площади, непосредственно находящейся под указанными нежилыми зданиями, и площади, необходимой для их использования, подлежит установлению при изготовлении кадастровой карты земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие, что помещения, расположенные в здании на испрашиваемом земельном участке, принадлежат оставшимся лицам на праве хозяйственного ведения, что явилось причиной отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора; решение о предоставлении земельного участка заявителю не может быть принято по причине непредставления заявителем кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "Корпорация "Точка опоры" является собственником части нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном на земельном участке по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, 146 а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 апреля 2006 г. серии 63-АБ N N 959942, 959943, 959940, 959941, от 12 апреля 2006 г. серии 63-АБ NN 977656, 977657, 977658 (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

19 февраля 2007 г. ЗАО "Корпорация "Точка опоры" на основании п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 807,20 кв.м. (л.д. 9).

21 июня 2007 г. Министерство имущественных отношений Самарской области направило заявителю письмо исх. N 07-28/1-2387, в котором сообщило о возврате документов в связи с необходимостью обращения всех правообладателей помещений в здании, расположенном на земельном участке (л.д. 17-18), чем фактически отказало Обществу в предоставлении земельного участка.

Данный отказ правомерно признан судом первой инстанции незаконным в связи со следующим.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками на территории городского округа Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. В этом случае договор аренды заключается с учетом возможности вступления в него лиц на стороне арендатора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен только с одним владельцем помещений, но с учетом потенциальной возможности вступления в договор на стороне арендатора других правообладателей помещений в этом здании.

Податель жалобы указывает, что заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие, что помещения, расположенные в здании на испрашиваемом земельном участке, принадлежат оставшимся лицам на праве хозяйственного ведения, что явилось причиной отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако в Порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 (далее по тексту - Порядок), не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять документы, подтверждающие права других владельцев помещений, расположенных на неделимом земельном участке. Заявителем были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 2.1, 2.2 Порядка и Приложением N 2 к указанному Порядку. Как уже указывалось выше, исходя из положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ и п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен только с одним владельцем помещений, но с учетом потенциальной возможности вступления в договор на стороне арендатора других правообладателей помещений в этом здании.

Податель жалобы неправомерно ссылается на то, что решение о предоставлении земельного участка заявителю не может быть принято по причине непредставления заявителем кадастровой карты (плана) испрашиваемого земельного участка.

Заявителем был предоставлен утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Самары от 10 октября 2006 г. N 1342 проект границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 19-21).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка, но делает он это "на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти". В ст. 29 ЗК РФ идет речь об исполнительных органах государственной власти и органах местного самоуправления, обладающих полномочиями по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Следовательно, земельным законодательством прямо предусмотрена обязанность Министерства, а не заявителя, по обращению в уполномоченный орган с целью постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным решения об отказе Министерства имущественных отношений Самарской области о возврате документов ЗАО "Корпорация "Точка опоры" и обязании направить проект договора аренды испрашиваемого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подлежит удовлетворению, так как действия Министерства имущественных отношений Самарской области нарушают права и интересы заявителя, поскольку не позволяют заявителю реализовать обязанность по исполнению требований ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и создают препятствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 7 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и части, необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной и проектной документацией, в связи с чем общая площадь спорного земельного участка с учетом площади, непосредственно находящейся под указанными нежилыми зданиями, и площади, необходимой для их использования, подлежит установлению при изготовлении кадастровой карты земельного участка, утверждении уполномоченным органом в установленном порядке его размеров и границ и направлении Министерством в адрес ЗАО "Корпорация "Точка опоры" проекта договора аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, и у суда отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения конкретного размера площади земельного участка.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2007 года по делу N А55-11735/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная