Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-8452/2007

14 января 2008 г.

Дело N А72-2771/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истцов Ксенофонтовой Натальи Владимировны - представитель Карипова А.И. по доверенности от 18.11.06 г.,

от Кострова Владимира Васильевича - представитель Карипова А.И. по доверенности от 27.07.06 г.,

от ответчиков ЗАО "Авиастар-Сервис" - представитель Будаева О.Н. по доверенности от 9.01.08 г.,

от Пономаревой Елены Михайловны - представитель не явился, извещен,

от Солодкова Юрия Владимировича - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц ЗАО ФД "Авиастар-Инвест" - представитель не явился, извещен,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - представитель Будаев А.А. по доверенности от 10.01.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А72-2771/2007 (судья Хохлова З.П.) по иску Ксенофонтовой Натальи Владимировны, г. Ульяновск, Кострова Владимира Васильевича, г. Ульяновск, к ЗАО "Авиастар-Сервис", г. Ульяновск, Пономаревой Елене Михайловне, г. Ульяновск, Солодкову Юрию Владимировичу, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ЗАО ФД "Авиастар-Инвест", г. Ульяновск, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, о признании недействительной сделки купли-продажи акций, признании незаконными действий регистратора по внесению записи в реестр акционеров и обязании регистраторов восстановить реестр акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтова Н.В., Костров В.В., (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Авиастар-Сервис" г. Ульяновск (далее ответчик, общество), к акционерам Понамаревой Е.М., Солодкову Ю.В.(далее ответчик 1, ответчик 2), в котором просят:

1) признать незаконными действия ЗАО "Авиастар-Сервис" по внесению в реестр акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" записи о переходе права собственности на 2 360 000 акций ЗАО "Авиастар-Сервис" с лицевого счета Понамаревой Е.М. на лицевой счет Солодкова Ю.В. на основании передаточного распоряжения от 05.10.2005г.;

2) обязать ЗАО "Авиастар-Сервис" восстановить данные реестра акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" в порядке, установленном статьей 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ 02.10.1997г. N > 27;

3) признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи 2 360 000 акций ЗАО "Авиастар-Сервис", заключенный 05.10.2005г. между Пономаревой Е.М. и Солодковым Ю.В.

Определениями от 28.05.2007г., от 19.06.2007г., от 3.09.2-7г. суд, в порядке ст.51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ЗАО ФД "Авиастар-Инвест" г.Ульяновск, Полякова Александра Петровича, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 2 ноября 2007 г. производство по исковым требованиям Кострова В.В. было прекращено, а исковые требования Ксенофонтовой Н.В. оставлены без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд основывался на всестороннем исследовании материалов дела и доводов сторон в соответствии с чем отсутствуют доказательства того, что Костров В.В. на дату предъявления иска являлся акционером общества, а требования Ксенофонтовой Н.В. опровергаются обстоятельствами дела и не основаны на требованиях закона.

В апелляционной жалобе ответчик - ЗАО "Авиастар-Сервис" г. Ульяновск просит решение суда от 2 ноября 2007 г. изменить, исключив из его мотивировочной части следующие фразы:

Из последнего абзаца страницы 4 "следовательно, нет оснований считать доказанной запись в реестре акционеров о переходе права собственности на 2 360 000 акций ЗАО "Авиастар-Сервис" с лицевого счета Понамаревой Е.М. на лицевой счет Солодкова Ю.В.",

Из абзаца 7 страницы 5 "поскольку внесение записи в реестр акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" бесспорными доказательствами не подтверждено".

По мнению заявителя апелляционной жалобы выводы суда в мотивировочной части решения не соответствуют обстоятельствам дела, не принято во внимание то, что представленный регистрационный журнал ЗАО "Авиастар-Сервис" не является подлинным регистрационным журналом и его записи не могут являться основанием для вывода о наличии прав на акции, общество располагает документами и подлинным регистрационным журналом за 5.10.2005г., содержащих записи о переходе права собственности на 2 360 000 акций общества от Понамаревой Е.М. к Солодкову Ю.В.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истцов: Ксенофонтовой Н.В., Кострова В.В., третьего лица - РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе считают выводы, изложенные в решении, соответствующих обстоятельства дела и представленным документам, в связи с чем в удовлетворении жалобы просят отказать.

Иные участники дела надлежаще извещены, что, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 2 ноября 2007 г.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае таких возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части: по исключению из мотивировочной части решения фраз следующего содержания:

"следовательно, нет оснований считать доказанной запись в реестре акционеров о переходе права собственности на 2 360 000 акций ЗАО "Авиастар-Сервис" с лицевого счета Понамаревой Е.М. на лицевой счет Солодкова Ю.В." и "поскольку внесение записи в реестр акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" бесспорными доказательствами не подтверждено".

Как следует из материалов дела, ЗАО "Авиастар-Сервис" зарегистрировано Администрацией Заволжского района г. Ульяновска 22.01.1998г. с уставным капиталом в размере 9 220 000 руб. (л.д.91-100 т. 1).

По передаточному распоряжению от 25.11.2005г. Ксенофонтова Н.В. получила от Кострова В.В. акции ЗАО "Авиастар-Сервис" в количестве 2 360 000 штук.

05.10.2005г. между Пономаревой Е.М. (Продавец) и Солодковым Ю.В. заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает следующие ценные бумаги: обыкновенные именные акции ЗАО "Авиастар-Сервис", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-00906-Р, номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 2 360 000 штук по цене 1 рубль каждая. Сумма сделки составляет 2 360 000 рублей.

В материалы дела представлено передаточное распоряжение от 05.10.2005г. N 10 о передаче акций ЗАО "Авиастар-Сервис" в количестве 2 360 000 штук Пономаревой Е.М. Солодкову Ю.В.

По состоянию на 05.10.2005г. Костров В.В. являлся владельцем акций в количестве 2 360 000 штук, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг (л.д. 28 т. 1).

При рассмотрении дела суду первой инстанции истцами была представлена копия регистрационного журнала ЗАО "Авиастар-Сервис" по проведению операций за период с 01.07.2005г. по 25.11.2005г., из которого следует, что запись по передаче акций между Понамаревой Е.М. и Солодковым Ю.В. отсутствует.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлений о том, что имеется другой регистрационный журнал или о фальсификации указанного доказательства не было заявлено, суду апелляционной инстанции иных подлинных документов не представлено, в связи с чем, с учетом требований ст. 71 АПК РФ, ч. 2 ст.268 АПК РФ, у судебной коллегии нет оснований считать, что выводы суда первой инстанции противоречат или не соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами.

Имеющиеся в деле и исследованные судом первой и апелляционной инстанции документы подтверждают, что 03.10.2005г. проведена операция по передаче акций Пономаревой Е.М. на счет ЗАО "Авиастар-Сервис" в количестве 2 250 000 штук и 25.11.2005г. - по передаче акций Костровым В.В. на лицевой счет Ксенофонтовой Н.В. в количестве 2 360 000 штук., а 5.10.2005г. - по списанию акций в количестве 2 360 000 штук с лицевого счета Пономаревой Е.М. на лицевой счет Солодкова Ю.В. (см. ксерокопию регистрационного журнала общества - л.д. 44 т. 1).

Судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на преюдициальное значение решения Заволжского народного суда от 12.02.2007г. по иску ЗАО "Авиастар-Сервис" к Кострову В.В. об истребовании у ответчика реестра владельцев ценных бумаг (акционеров), где установлено, что реестр акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" был утрачен в 2005 г., следовательно, а общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушением правил ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Утрату документов - реестра акционеров за период с 04.10.2005г. по 26.04.2007г. подтвердил и ответчик ЗАО "Авиастар-Сервис" в письменных объяснениях и данным им объявлением в газете "Мозаика" 10.05.2007г. (л.д. 81, 84 т. 1).

В соответствии со статьей 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ 02.10.1997г. N 27 в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан совершить определенные действия, в том числе принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок, что обществом не сделано и подтверждающие документы не представлены.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установи подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Подлинный регистрационный журнал по операциям ЗАО "Авиастар-Сервис за 05.10.2005г. в материалы дела не представлен, не представлен он и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, основываясь на имеющихся копиях, которые не идентичны между собой (т. 1 л.д. 39, 42-44) судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии ненадлежащих доказательств по делу, в связи с чем, нет оснований считать доказанной запись в реестре акционеров о переходе права собственности на 2 360 000 акций ЗАО "Авиастар-Сервис" с лицевого счета Понамаревой Е.М. на лицевой счет Солодкова Ю.В.

Представленное в материалах дела передаточное распоряжение от 05.10.2005г. о передаче Пономаревой Е.М. Солодкову Ю.В. акций ЗАО "Авиастар-Сервис" в количестве 2 360 000 штук не содержит отметки о его исполнении. Согласно справке от 01.11.2005г. N 81 ЗАО "Авиастар-Сервис" подтверждает, что по состоянию на 01.11.2005г. на лицевом счете Понааревой Е.М. числится 2 360 000 обыкновенных именных акций, государственная регистрация выпуска N 1-01-00906-Р от 15.07.1999г., что составляет 50% голосующих акций Общества или 25,6% размещенных акций (л.д. 23 т. 1).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Авиастар-Сервис" по состоянию на 05.10.2005г. в реестре акционеров значится Понаарева Е.М., на счете которой записано 2 360 000 акций (л.д. 22 т. 1).

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Авиастар-Сервис" по состоянию на 10.10.2006г. учредителями общества значатся Костров В.В., Понаарева Е.М. и Поляков А.П. (л.д.34-37 т. 1).

Заявитель апелляционной жалобы никаких документов опровергающих вышеуказанные доказательства не представил, представленные с апелляционной жалобой также копия регистрационного журнала за 5.10.2005 г. копии писем и иных пояснений по деле, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 67, 68 АПК РФ по рассматриваемому предмету спора, так как законодательство о ценных бумагах в данном случае предусматривает конкретные документы: передаточное распоряжение и журнал реестра акционеров.

В отсутствии подлинников указанных документах и при наличии противоречивых копий судом первой инстанции также обоснованно на странице 5 решения был сделан вывод о том, что не представлены бесспорные доказательства внесения записей в реестр акционеров ЗАО "Авиастар-Сервис" в отношении истцов и ответчиков по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы (обстоятельства продажи и приобретения акций истцами и ответчиками, содержание акта выездной проверки соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг) проверены судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ и признаны не относящиеся к предмету спора, с учетом того, что обжалуется только отдельные фразу мотивировочной части решения суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по изменению решения суда в его мотивировочной части являются необоснованными и не подтвержденными надлежащими документами.

Так как нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием к отмене судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ не установлено, решение суда от 2 ноября 2007 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А72-2771/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Н.А. Селиверстова /О.Н. Радушева