Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-8142/2007

11 января 2008 г.

Дело N А65-14084/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Казанский хлебозавод N 2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года по делу N А65-14084/2007(судья Мотрохин Е.Ю.) по иску Открытого акционерного общества "Казанский хлебозавод N2" (г. Казань) к 422-му военному складу Приволжско-Уральского военного округа (г. Казань) с участием третьего лица - ОАО "Казанский хлебобараночный комбинат" (г. Казань) о признании недействительным открытого аукциона на размещение заказов на поставку продовольственных товаров для нужд воинских частей,

установил:

ОАО "Казанский хлебозавод N 2" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании недействительным открытого аукциона на размещение заказов на поставку товаров для нужд воинских частей, проведенного 422 военным складом ПУрВО 26 июня 2007 года. Требование истца обосновано нарушением ответчиком положений статьи 33 Федерального закона РФ N 94-ФЗ, выразившемся в введении участников аукциона в заблуждение относительно даты проведения аукциона, установлении не предусмотренных законом требований к участникам аукциона, нарушении процедуры проведения аукциона. По мнению истца, указанные нарушения привели к необоснованному отклонению его заявки об участии в конкурсе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года в удовлетворении иска ОАО "Казанский хлебозавод N 2" - отказано. Свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истец не был допущен к участию в аукционе по объективным причинам, а поэтому его имущественные интересы и права не могут считаться нарушенными проведением оспариваемых торгов, и не могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными, применении последствий недействительности заключенного с победителем торгов договора.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, истец - ОАО "Казанский хлебозавод N 2" - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца.

В обоснование своего требования истец в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, установленных статьями 447 и 448 ГК РФ. Ответчик в аукционной документации указал, что прием заявок на участие в аукционе будет осуществлен с 4 июня по 23 июля 2007 г., вскрытие конвертов - 23 июля 2007 г., подведение итогов - 26 июля 2007 г. Фактически же аукцион был проведен 26 июня 2007 г. Вопреки положениям статьи 23 Федерального закона N 94-ФЗ о размещении заказов на официальном сайте ответчика аукционная документация опубликована не была. Далее в апелляционной жалобе указано, что в аукционной документации содержались не предусмотренные законом требования к участникам, а 422 военный склад в силу статьи 1 Федерального закона РФ N 213-ФЗ от 27.12.1995 г. не могу осуществлять функцию государственного заказчика по оборонному заказу, так как эта функция является полномочием только федерального органа исполнительной власти.

В судебное заседание стороны не прибыли, своих представителей не направили, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной аукционной документации организатор аукциона - государственный заказчик 422 военный склад ПУрВО - объявил о проведении аукциона, при этом в соответствии с п.1.7.1. условий участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в отношении каждого предмета аукциона (лота) с датой проведения 23 июня 2007 года.

Из протокола от 26.06.2007 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе на поставку продовольственных товаров в 3 квартале 2007 года для нужд войсковых частей, приписанный к 422 военному складу Приволжско-Уральского военного округа ОАО "Казанский хлебозавод N 2" отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия представленных документов требованиям аукционной документации: представлено шесть заявок на один лот (лот N 1), представлена ничтожная копия выписка из ЕГРЮЛ, в которой отсутствуют наименование регистрирующего органа, должность ответственного лица, выдавшего выписку, его подпись и печать, копия имеет на 1 лист меньше, чем нотариально заверенная выписка.

Факт представления истцом шести заявок на участие в аукционе по позиции лот N 1 и представления неполной копии выписки из ЕГРЮЛ подтверждается представленными ответчиком документами.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги, при этом торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Лицо, предложившее наиболее высокую цену, признается победителем аукциона, в аукционе должны участвовать не менее двух участников.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее, чем за тридцать дней до их проведения, и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Порядок и правила проведения торгов при размещения заказа для государственных нужд предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ. В соответствии со статьей 21 указанного закона извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, извещение должно содержать сведения о форме торгов, наименовании, месте нахождения, почтовом адресе и адресе электронной почты, номере контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, предмете государственного контракта с указанием количества поставляемого товара, месте поставки товара, начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, официальном сайте, на котором размещена конкурсная документация, размере, порядке и сроках внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена, месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, месте и дате рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса.

По смыслу статьи 22 указанного закона заявка подается участником конкурса на каждый из лотов отдельно.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" от 27 декабря 1995 года N 213-ФЗ государственным заказчиком оборонного заказа является федеральный орган исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, 422 военным складом ПУрВО был проведен аукцион на размещение государственного заказа на поставку продовольствия в воинские части, дислоцированные на территории военного округа. Информация о проведении аукциона была размещена в информационно-аналитическом бюллетене "Конкурсные торги", в информации о конкурсе содержались сведения о приеме заявок с 4 по 23 июня 2007 г., вскрытии конвертов 23 июня 2007 г., подведении итогов 26 июня 2007 г. В проведении аукциона изъявили желание принять участие 14 юридических лиц. По лотам N N 1-6 в аукционе приняли участие 2 участника (ОСП N10 ФКП "УТ ПРиВО" и ОАО "Казанский хлебобараночный комбинат"), а ОАО "Казанский хлебозавод N2" к участию в конкурсе допущен не был в связи с несоответствием представленных документов требованиям аукционной документации: представлено шесть заявок на лот N1. в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона N94-ФЗ в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют: наименование регистрирующего органа, должность ответственного лица, его подпись, печать и фамилия, имя отчество лица, выдавшего выписки из ЕГР, несоответствие числа листов в подлинной выписке и ее нотариально заверенной копии.

Отказ истцу в участии в аукционе является обоснованным, поскольку представленные им для участия в аукционе документы составлены с нарушением требования части 5 статьи 35, пункта 4 части 1 статьи 12, части 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, а также разделу 1.4 Документации об аукционе. Факт нарушения правил представления документов истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

В тоже время в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить .являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права заинтересованного лица на признание торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными, должно повлечь за собой восстановление нарушенного права.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Данная правовая позиция содержится также и в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А49-3221/06.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе истцом ОАО "Казанский хлебозавод N 2" был обоснованно не допущен к участию в аукционе по причинам, которые никак не связаны с допущенными при проведении аукциона нарушениями, а поэтому имущественные права и интересы истца при проведении аукциона не нарушены.

В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2007 года по делу N А65-14084/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Казанский хлебозавод N2" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин