Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-8413/2007

14 января 2008 г.

Дело N А55-14071/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - Павлова Н.П., доверенность от 17.09.2007 г. N 14, Терещенко А.Ю., доверенность от 09.01.2008 г. N 002,

от налогового органа - Петрова А.Ю., доверенность от 31.01.2006 г. N 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-14071/2007 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению Тольяттинское ОАО "Трансформатор", г. Тольятти

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти

о признании незаконным решения от 10.09.2007 г. N 12508 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 422 309,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинское ОАО "Трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 12508 от 10.09.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 422 309,74 руб.

Решением суда 1 инстанции от 09.11.2007 г. заявление Тольяттинского ОАО "Трансформатор" удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным по мотиву его несоответствия положениям п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность по уплате пеней по налогу сумме 422 309,74 руб. образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами, требования по которым согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области 10.09.2007 г. было принято решение N 12508 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму недоимки по уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 422 309,74 руб. (л.д.22).

Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 377 по состоянию на 17.07.2007 г. об уплате пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 422 309,74 руб. со сроком исполнения до 06.08.2007 г. (л.д.23).

Из содержания требования налогового органа следует, что пени начислены по налогу на добавленную стоимость по установленному сроку уплаты 21.05. 2007 г.

Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 г. по делу N А55-4183/2004-33 Тольяттинское ОАО "Трансформатор" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д.25-26).

Таким образом, требования налогового органа к Тольяттинскому ОАО "Трансформатор" об уплате пеней по налогу в указанном размере возникли после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанных сумм пеней по налогу за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу N А55-1316/2006-54.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление предприятия, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-14071/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева