Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-7563/2007

14 января 2008 г.

Дело N А72-5145/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский", г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2007 года по делу N А72-5145/2007 (судья Ипполитова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", г. Ульяновск к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский", г. Ульяновск, третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск; Комитет ЖКХ и энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск; общество с ограниченной ответственностью "РИЦ", г. Ульяновск о взыскании 971 251 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление", г. Ульяновск обратилось с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский", г. Ульяновск о взыскании 907 516 руб. 53 коп. задолженности по договору подряда N 11/400 от 30.06.2005г. (с учетом уменьшения размера исковых требований), и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 524, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2007 года принят отказ от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, производство в этой части прекращено. Иск удовлетворен. С Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" 907 516 руб. 53 коп. - основной долг и расходы по госпошлине - 15 575 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2007 года отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1144/07-18/24. Суд оставил без внимания акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2007г. с приложением, согласно которому сальдо в пользу ответчика составило 111 748, 83 руб. Суд не применил ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом. Ответчик заявил письменное требование о зачете путем Приложения N 1 (Акт разногласий) к акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2007г.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения. Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 11/400 от 30.06.2005 г., согласно которому ООО "Строительное - монтажное управление" (Заказчик) поручил, а УМУП ЖКХ "Заволжский" приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов муниципального жилищного фонда.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом выполнены работы для ответчика, что подтверждается актами приемки выполненных работ; для оплаты оказанных услуг были выставлены счет-фактуры.

Ответчик частично произвел оплату по договору подряда.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2007г. (т.10, л.д. 70-75) задолженность ответчика перед истцом составляет 907 516 руб. 53 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о необходимости проведения зачета на сумму 827 520 руб. 47 коп. - стоимость электроэнергии затраченной в местах общего пользования были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Спор между сторонами о взыскании с ООО "Строительное - монтажное управление" в пользу УМУП ЖКХ "Заволжский" стоимости электроэнергии затраченной в местах общего пользования на сумму 831 157 руб., оплаченных истцу за электроэнергию мест общего пользования был предметом разбирательства в Арбитражном суде Ульяновской области (дело N А72-1144/07-18/24). В иске УМУП ЖКХ "Заволжский" отказано. Суд пришел к выводу, что плата произведена в соответствии с утвержденными тарифами, утвержденными в г. Ульяновске Решение вступило в законную силу (т.10, л.д.53-59).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя о том, что суд оставил без внимания акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2007г. с Приложением, согласно которому сальдо в пользу ответчика составило 111 748, 83 руб., что суд не применил ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом, что ответчик заявил письменное требование о зачете путем Приложения N 1 (Акт разногласий) к акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2007г. (т.10, л.д. 60), арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании (т.10, л.д.99- 100) заявления о зачете истец не получал.

Приложение N 1 (Акт разногласий), согласно которому сальдо в пользу ответчика составило 111 748, 83 руб., не может быть признано обоснованным, поскольку составлено ответчиком в одностороннем порядке, не содержит даты подписания, не содержит требования о зачете. Доказательств направления его истцу ответчик не представил.

Суд первой инстанции также правомерно посчитал невозможным рассмотреть вопрос о проведении зачета в сумме 165 479 руб. 18 коп. - сумма затрат связанная с утечками, сливами, проливами, поскольку действующим законодательством суду не предоставлено право производить зачеты между сторонами в ходе разбирательства спора. Встречный иск ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы признает несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, им дана правильная оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2007 г. по делу N А72-5145/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжский", г. Ульяновск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин