Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-8477/2007

14 января 2008 г.

Дело N А65-23812/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 г. по делу N А65-23812/2007 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению

предпринимателя Денисова С.Л.

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Татарстан

об оспаривании постановления от 08 мая 2007 г. N 19,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денисов Сергей Львович, г. Казань (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Татарстан (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24 июля 2007 г. N 592 о назначении административного штрафа в размере 3 000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия денежных остатков в кассе не может являться доказательством неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины, подтверждается актом проверки, где отражена фактическая выручка на момент проверки в сумме 6 988 руб. 50 коп., выручка на момент проверки согласно отчету, снятого с ККТ, составила 10 руб. 00 коп.; материалами проверки доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Татарстан 23 апреля 2007 г. проведена проверка деятельности заявителя в магазине "Новинка", расположенном по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, с. Теньки, принадлежащем Индивидуальному предпринимателю Денисову С.Л., по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В результате проверки установлено, что при покупке минеральной воды "Волжанка", емк. 1 литр, по цене 13 руб., кассовый чек погашен и выдан на руки покупателю. Фактическая выручка на момент проверки составила 6 988 руб. 50 коп., выручка на момент проверки согласно отчету, снятому с ККТ, составила 6 978 руб. 50 коп., расхождение при пересчете наличных денег - 10 руб.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки выполнения законодательства о применении ККТ от 23 апреля 2007 г. N 068051 (л.д. 28).

По результатам проверки составлен также протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2007 г. N 19 (л.д. 32), на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2007 г. N 19 о назначении заявителю административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

При принятии решения о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно- кассовых машин. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 г. N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

В данном случае указанные обстоятельства материалами проверки не установлены.

При проведении проверки заявителя продавец-кассир Семина Л.Г. реализовала минеральную воду "Волжанка" по цене 13 руб. с использованием контрольно-кассового аппарата, кассовый чек выдан на руки покупателю, что подтверждается материалами административного производства.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, материалами проверки не доказан.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт наличия денежных остатков в кассе не может являться доказательством неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом этого суд первой инстанции, изучив материалы проверки, протокол об административном правонарушении, правомерно пришел к выводу о том, что соответствие закону оспариваемого постановления об административной ответственности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Татарстан не доказано и удовлетворил требования заявителя, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 г. по делу N А65-23812/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик