Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-8352/2007

14 января 2008 г.

Дело N А49-2785/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ТСЖ "Союз", г.Пенза- представитель Бубнова Л.В. по доверенности N 7 от 01.12.2007 г., представитель Потапова Е.С. по доверенности от 09.12.2007 г.

- от Муниципального образования г.Пенза в лице Администрации г.Пензы - представитель не явился, извещен,

- от Финансового управления г.Пенза - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ТСЖ "Союз", г.Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2007 года, (судья Плаксина Г.Н.), принятое по делу N А49-2785/2007

по иску ТСЖ "Союз", г.Пенза

к Муниципальному образованию г.Пенза в лице Администрации г.Пензы

с привлечением третьего лица: Финансовое управление г.Пензы

о взыскании 452 321 руб. 80 коп.,

установил:

Истец - ТСЖ "Союз" г. Пенза обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о взыскании (с учетом уточнения) суммы 452 321 руб. 80 коп. составляющей для истца убытки, возникшие при предоставлении коммунальных услуг населению в период с января по апрель 2006 г.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2007 г. в иске было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Союз", г.Пенза обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 14 ноября 2007 г. отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Союз", г.Пенза апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Муниципального образования г.Пенза в лице Администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Финансового управления г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями п.3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционный жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованием статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, иск мотивирован причинением истцу убытков незаконным бездействием органа местного самоуправления за период с января по апрель 2006 г. и представляет собой разницу между оплатой за тепловую энергию, уплаченную Энергоснабжающей организации и суммой, начисленной к оплате за тепловую энергию членам ТСЖ - собственникам жилья и жильцам, квартиры которых находятся в муниципальной собственности.

Истец считает, что разница в оплате произошла из-за того, что собственники жилых помещений в ТСЖ оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, а граждане, проживающие в муниципальном жилищном фонде, входящим в состав ТСЖ "Союз", производят оплату за оказание коммунальных услуг, в частности за потребление тепловой энергии в горячей воде по нормативам, утвержденным на основании:

- Постановления Главы Администрации г. Пензы от 24.03.2005г. N 397 "Об утверждении тарифов на оплату коммунальных услуг населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде г. Пензы";

- Постановления Главы Администрации г. Пензы от 29.12.2005г. N 1744 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по г. Пензе";

- Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2005г. N 36 "об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию... для потребителей Пензенской области;

- Постановления Главы Администрации г. Пензы от 30.01.2006г. N 51 "О внесении изменений в Постановления Главы Администрации г. Пензы от 29.12.2005г. N 1744.

В результате чего сумма, выставляемая к оплате жителям по договорам социального найма не покрывала действительных затрат ТСЖ "Союз" и является значительно ниже фактической стоимости энергоресурсов.

Истец считает, что ответчик, как собственник муниципального жилищного фонда несет бремя содержания муниципального имущества, и обязан возместить ему возникшие убытки и должен был предусмотреть в бюджете муниципального образования расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Иск основан на статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Уставом ТСЖ "Союз" предусмотрено, что ТСЖ создано в целях содержания и обслуживания жилых и нежилых помещений, в связи с чем, в период с января по апрель 2006 г. ТСЖ "Союз" обеспечивало подачу теплоэнергии гражданам - членам товарищества собственников жилья - на основании договора от 19.06.2001 г. N 1617, заключенного с ОАО "Пензаэнерго".

В соответствии с условиями указанного договора Энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать Абонента тепловой энергией, а Абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.договора). Расчеты с Абонентом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Управлением цен и тарифов Пензенской области.

Так, Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2005г. N 36 для потребителей ОАО "Пензенская генерирующая компания" установлен тариф на тепловую энергию в размере 405,54 руб./Гкал

Выставленные энергоснабжающей организацией счета на оплату за потребление тепловой энергией за период: январь-апрель 2006 г. ТСЖ "Союз" оплачены в полном объеме, что подтверждено материалами дела (л.д.82).

Как усматривается из материалов дела, истцом начислялась плата за отопление гражданам -собственникам жилых помещений и гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде по разным методикам. Жильцы-собственники жилья в ТСЖ, коммунальные услуги оплачивали в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; граждане, проживающим в муниципальном жилищном фонде, входящем в состав ТСЖ "Союз", начисление оплаты за коммунальные услуги, в частности за тепловую энергию истец производил на основании Постановления Главы Администрации г. Пензы от 24.03.2005г. N 397 "Об утверждении тарифов на оплату коммунальных услуг населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде г. Пензы"; Постановления Главы Администрации г. Пензы от 29.12.2005г. N 1744 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по г. Пензе"; Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области от 29.12.2005г. N 36 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию... для потребителей Пензенской области; Постановления Главы Администрации г. Пензы от 30.01.2006г. N 51, а также ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии с нормами жилищного кодекса РФ (ст. 157), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В домах ТСЖ, в которых отсутствовали приборы учета, действовали нормативы потребления коммунальных услуг по г. Пензе, утвержденные Постановлением Главы Администрации г. Пензы N 51 от 30.01.2006. "О внесении изменений в постановление Главы Администрации г. Пензы от 29.12.2005г. N 1744 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по г. Пензе" без разграничения на муниципальный или иной жилищный фонд.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустройства жилых помещений и жилых домов.

Ссылка истца на ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, несостоятельна, поскольку истцом в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства причиненного государственными органами вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.Пензы установлены единые размеры тарифов на услуги, оказываемые энергоснабжающей организацией для нужд граждан, независимо от формы собственности жилых домов, в которых они проживают.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает одинаковый размер платы за коммунальные услуги для потребителей коммунальных услуг, использующих жилые помещения в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляется ТСЖ либо ЖСК.

В соответствии с п.3 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение формы собственности на жилое помещение не является основанием для изменения ранее установленного размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Таким образом, истцом не представлены доказательства вины ответчика- Муниципального образования в лице Администрации г. Пензы в причинении истцу убытков, возникших у последнего вследствие начисления оплаты за потребление тепловой энергии гражданам ТСЖ "Союз", в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления, расчет понесенных истцом убытков производился исходя из расчета количества проживающих и площади муниципального жилья, в которое входит общая площадь занимаемых квартир, при подаче апелляционной жалобы заявителем произведен расчет согласно стоимости отопления с учетом помещений общего пользования (площадь этажей здания, в т.ч. мансардного, отапливаемого цокольного и подвального), т.е. изменено основание требований.

В соответствии с ч.3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе изменяют основания иска, что является не допустимым.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 159 от 03.12.2007 г.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2007 года по делу N А49-2785/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова