Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-8529/2007

14 января 2008 г.

Дело N А65-26693/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Виктория", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2007 г. по делу N А65-26693/2007(судья Кириллов А.Е.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Виктория", г. Казань,

к Административной комиссии Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани

об оспаривании постановления от 28.09.2007г. N 646-И о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Виктория" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Исполнительного комитета Муниципального образования (далее - административный орган) от 28.09.2007г. N 646-И о наложении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ведущий специалист МУ ЦНВБ усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях составил протокол от 24.09.2007 г. N 769.

Административный орган, рассмотрев вышеуказанный протокол, принял постановление от 28.09.2007 N 646-И о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение правил благоустройства городского округа Казань, выразившееся с невыполнении требований нормативно-правовых актов при производстве инженерно-коммуникационных (земельных) работ, а именно: отсутствие ордера при установке ограждения по улице Родина, д. 1.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и не усмотрел оснований для освобождения нарушителя от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с п. 6.2.4.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12, организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 2.1. Временных правил производства инженерно-коммуникационных (земляных), ремонтных и прочих работ на объектах благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов г. Казани от 1 октября 2004 г. N 20-20, в случае необходимости осуществления инженерно-коммуникационных (земляных) работ владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в Центр надзора для получения ордера.

Ордер на производство инженерно-коммуникационных (земляных) работ представляет собой документ, дающий право производителю работ осуществлять определенный вид инженерно-коммуникационных (земляных) работ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 24.09.2007г. N 709), на момент проверки у Общества отсутствовал ордер на производство инженерно-коммуникационных (земляных) работ при установке ограждения по улице Родина, д.1.

Поскольку факт производства инженерно-коммуникационных (земляных) работ без ордера судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Мазитов Р.Ф., не являлся представителем Общества, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Мазитов Р.Ф. действовал на основании доверенности от 24.09.2007г. выданной генеральным директором Общества.

В соответствии с п.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2007 г. по делу N А65-26693/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А.Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С. Семушкин