Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-8468/2007

11 января 2008 г.

Дело N А55-14233/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от истца ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога Самарское отделение, г. Самара - представитель Есина Т.Ю., доверенность от 12.12.2006 г.;

от ответчика "Кряжской квартирно-эксплутационной части Приволжско-Уральского военного округа" - представитель Кукушкин Д.Ю., доверенность от 30.10.2007 г., б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г. в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога Самарское отделение, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-14233/2007 (судья Бибикова Н.Д.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога Самарское отделение, г. Самара к "Кряжской квартирно-эксплутационной части Приволжско-Уральского военного округа" о взыскании штрафа в размере 217.400 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога Самарское отделение, г. Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к "Кряжской квартирно-эксплутационной части Приволжско-Уральского военного округа" о взыскании штрафа в размере 217400 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. иск удовлетворен частично. С Кряжской квартирно-эксплутационной части Приволжско-Уральского округа в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан штраф 21740 руб., а также 5848 руб. расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд неверно применил нормы материального права, поскольку отсутствовали правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО ""Российские железные дороги" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика "Кряжской квартирно-эксплутационной части Приволжско-Уральского военного округа" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.10.2004 N 293-О).

Вывод суда о несоразмерности суммы предъявленного к взысканию штрафа мотивирован несоразмерностью с реальными убытками, понесенными истцом ( в 27 раз превышает суммы платы за пользование вагонами).

Данный вывод является законным и обоснованным.

При этом суд правомерно руководствовался пунктом 36 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2007 г. по делу N А55-14233/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога Самарское отделение, г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева