Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-7871/2007

14 января 2008 г.

Дело N А72-3521/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Балашевой В.Т.,

судей: Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца: Шевчук И.Н., доверенность от 04.04.2007г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2008 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Владимировича, г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2007 г. по делу N А72-3521/2007 (судья Захарова Т.В.) по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Владимировича, г. Ульяновск к областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскгоргаз", г. Ульяновск, третьи лица: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск; Краснова Галина Михайловна, п. Пригородный, г. Ульяновск; Сорокина Наталья Николаевна, п. Пригородный, г. Ульяновск; Леванова Галина Николаевна, п. Пригородный, г. Ульяновск; Галиулов М.Н., п. Пригородный, г. Ульяновск о взыскании 207 677 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасов Игорь Владимирович, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскорггаз", г. Ульяновск о взыскании 175 469 руб. за выполненный объем работ по договору подряда от 07.02.2005г. и 32 208 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением суда от 24.07.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. Краснова Г.М., Сорокина Н. Н., Леванова Г. Н., Галиулов М.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2007 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Краснова Г.М., Сорокина Н.Н., Леванова Г.Н., Галиулов М.Н. Исковые требования индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Владимировича оставлены без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5 653 рубля 55 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2007 года отменить в части исковых требований и взыскания госпошлины, и прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель считает, что суд необоснованно признал договор ничтожным. По мнению заявителя, для заключения данной сделки не требуется согласия собственника, так как она не связана с приобретением, отчуждением, или возможностью отчуждения имущества.

Ответчик и третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что 07.02.2005 г. между ОГУП "Ульяновскорггаз" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тарасовым И.В. (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ по газоснабжению и отоплению квартир в п. Пригородном Ульяновской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу (установку котлов отопительных по адресу: п. Пригородный, в домах по ул. Школьная, ул. Молодежная, ул. Фасадная, ул. Садовая и ул. Зеленая) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 8).

В пункте 1.3 договора указано: срок выполнения работы с "11" февраля 2005 г. и до окончания ее исполнения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал договор от 07.02.2005г., заключенный между ответчиком и истцом, ничтожным, поскольку сделка, совершенная истцом, является крупной, и была совершена без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ.

По смыслу закона, к существенным условиям договора подряда относятся сроки начала и окончания выполнения работ, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.

В соответствии с ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В представленном договоре подряда не указан конечный срок выполнения работ. Ссылка в договоре на конечный срок выполнения работ как "окончания ее исполнения" не является событием, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, последний считается незаключенным.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711 ГК РФ).

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что он как подрядчик известил заказчика о завершении работ по договору и вызвал его для участия в приемке результата работ.

Акт приемки выполненных работ, пописанный заказчиком, в материалы дела не представлен.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.9), не является доказательствам выполнения работ и приемки их заказчиком, как и акт о проверке работы (л.д. 28), поскольку заказчиком не подписан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор является ничтожной сделкой, не соответствует обстоятельствам дела. Незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Однако данный вывод суда первой инстанции, по мнению арбитражного апелляционного суда, не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобы в размере 1 826 руб. 77 руб. подлежит возврату в соответствии с ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2007 г. по делу N А72-3521/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Игоря Владимировича, г. Ульяновск - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасову Игорю Владимировичу, г. Ульяновск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 826 руб. 77 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин