Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-7544/2007

14 января 2008 г.

Дело N А55-10525/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Горст С.В., доверенность N 04-01/08 от 09.01.2008 года,

от ответчика - Коледенко Н.Н., доверенность N 05-10/13100 от 30.11.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 года по делу N А55-10525/2007 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению ООО "Самарский инженерно-технический центр"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары

о признании незаконным решения N 5629 от 28.05.2007 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарский инженерно-технический центр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения N 5629 от 28.05.2007 года.

Решением суда от 28.09.2007 года заявление Общества удовлетворено. Решение налогового органа признано незаконным за отсутствием состава налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 25.01.2007 года уточненной налоговой декларации по НДС за май 2005 года (л.д. 64-74, 98-120) 28.05.2007 г. ответчиком принято оспариваемое решение N 5629, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 973 руб.

Основанием для принятия решения, по мнению налогового органа, явилось то обстоятельство, что на момент подачи 25.01.2007 года уточненной декларации по НДС за май 2005 г. в ней отражено увеличение итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет по сравнению с первичной налоговой декларацией, на 56 567 руб., при этом, налогоплательщиком не соблюдены требования п. 4 ст. 81 НК РФ.

Однако данный вывод налогового органа является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ если предусмотренное пунктом 1 этой статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно указано на то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком 19.03.2007 года была подана вторая уточненная декларация (л.д. 75-84. 140-160) по НДС за май 2005 года, в которой указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 231 402 руб., т.е. сумма, которая была исчислена и в первичной налоговой декларации, сданной налогоплательщиком в установленный законодательством срок (л.д.57-63, 122-139).

Сумма НДС за май 2005 года в размере 231 402 руб. налогоплательщиком была уплачена в установленные законодательством о налогах и сборах срок. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении заявителем условий п. 4 ст. 81 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2007 года по делу N А55-10525/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева