Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 11АП-8367/2007

г. Самара

15 января 2008 г.

Дело N А65-17336/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель Шакурова В.Х., доверенность N 119с/07-46 от 31.12.2007г.,

от ответчиков: 1. Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

2. Министерства финансов Республики Татарстан, г.Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

3. Министерства социальной защиты Республики Татарстан в интересах управления социальной защиты в Буинском районе Республики Татарстан, г.Буинск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Сетевая компания", г.Казань в лице филиала Буинские электрические сети, г.Буинск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007г. по делу N А65-17336/2007 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО "Сетевая компания", г.Казань к Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, к министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань и Министерству социальной защиты Республики Татарстан в интересах управления социальной защиты в Буинском районе Республики Татарстан, г.Буинск о взыскании в солидарном порядке 314 796 руб. 73 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (правопреемник ГУП "Татэлектросеть" и ОАО "Татэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г.Москва, Министерству финансов Республики Татарстан, г.Казань Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании солидарно убытков в сумме 314 796 рублей 73 коп., возникших в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральными законами за период с 01.03.2003г. по 31.12.2003 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007 года принят отказ от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и производство по делу в отношении в отношении указанных ответчиков прекращено.

В иске ОАО "Сетевая компания" к Министерству финансов Республики Татарстан отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и истекли сроки давности.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Сетевая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.11.2007 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда ОАО "Сетевая компания", г.Казань в лице филиала Буинские электрические сети, г.Буинск поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 02.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Министерство финансов Республики Татарстан, г.Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котром просило оставить решение суда от 02.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации, г.Москва, Министерство социальной защиты Республики Татарстан в интересах управления социальной защиты в Буинском районе Республики Татарстан, г.Буинск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (правопреемник ГУП "Татэлектросеть" и ОАО "Татэлектросеть" ) мотивированы тем, что им оказаны услуги по электроснабжению гражданам Буинского района Республики Татарстан, пользующихся льготами в соответствии с Федеральными Законами "О Ветеранах", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О предоставлении социальных гарантий героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы На Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии 1957г. на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О распространении действия закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации в части предоставления льгот по оплате коммунальных услуг либо полного освобождения, в порядке возмещения таких расходов за счёт государства (бюджета РФ и бюджета РТ) и во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 130 от 12.03.2004г. истцом, который является правопреемником ГУП "Татэлектросеть" и ОАО "Татэлектросеть", были оказаны услуги по электроснабжению граждан Буинского района Республики Татарстан, пользующимся льготами в соответствии с действующим законодательством за период с 01.03.2003 года по 31.12.2003 года, которые подтверждаются актом сверки по состоянию на 01.07.2006 года.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства: счета-фактуры, акт сверки по состоянию на 01.07.2006 года, пришел к правомерному выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Министерства финансов Республики Татарстан и причинением убытков истцу.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Федеральными законами на которые ссылается истец, предоставляющим отдельным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг, установлено, что средства, выделяемые на реализацию данных нормативных актов, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.03.2003 г. N 125 утвержден Порядок расходования в 2003 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций федерального бюджета на предоставление льгот, предусмотренных отдельными федеральными законами и Законами Российской Федерации в соответствии с которыми органы социальной защиты обязаны перечислять средства на счета организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги населению на основании заключенных договоров с получателями средств и согласно ежемесячно предоставленных льготах по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с тем, что надлежащие договоры не заключались и соответствующих отчетов в 2003 году не представлено, оснований для возмещения истцу расходов связанных с предоставлением льгот по оплате потребленной электроэнергии у органов социальной защиты не имелось.

Акт сверки расчетов по состоянию на 01.07.2006г. обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму задолженности, поскольку из него не следует, за какой период образовалась задолженность органов социальной защиты.

Представленные истцом счета-фактуры составлены в одностороннем порядке самим истцом, на них отсутствуют отметки о получении с указанием фамилии должностных лиц, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не являются надлежащим доказательством наличия вины Министерства финансов Республики Татарстан.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в иске по данному основанию, поскольку стороной сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, период за который предъявлены требования с 01.01.2003г. по 31.12.2003 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание актов сверок за последующие года свидетельствует о прерывании срока исковой давности не состоятелен, поскольку в указанных актах сверок не конкретизирован период задолженности, акты составлялись между истцом и органами социальной защиты, что не свидетельствует о признании суммы ответчиком - Министерством финансов Республики Татарстан.

Министерством финансов Республики Татарстан представлен реестр на финансирование на 01.01.2004 год поступивших из федерального бюджета средств (т.2 л.д. 43) Министерству социальной защиты. Факт недофинансирования, либо нецелевого использования указанных средств истцом не доказан.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Министерства финансов Республики Татарстан и причиненными ОАО "Сетевая компания" убытками не установлена

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

Проверенные в полном объеме иные доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007г. по делу N А65-17336/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева