Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 11АП-8596/2007

15 января 2008 г.

Дело N А55-12386/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Туркина К.К. и Балашевой В.Т.,

протокол судебного заседания вел Леонтьев С.А.,

с участием:

от истца - Кириллова И.В., доверенность б/н от 09.01.2008 г, Алеев А.Е., доверенность б/н от 05.10.2007 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "НЭК -СЕРВИС", г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 года, по делу N А55-12386/2007 г. (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску муниципального эксплуатационного предприятия города Тольятти "Недвижимость", г.Тольятти, Самарская область,

к ООО "НЭК-СЕРВИС", г.Тольятти, Самарская область,

о взыскании 555 238 рублей 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное эксплуатационное предприятие города Тольятти "Недвижимость" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к ООО "НЭК-СЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 538 996 рублей 21 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды N 126 от 01.06.2005 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2007 (л.д.128-129) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 538996 руб. 21 коп., в том числе: задолженность в сумме 511825 рублей по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами - 27171 руб. 21 коп, и расходы по госпошлине в сумме 11889 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "НЭК-СЕРВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 132-133), в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца с доводами апелляционной жалобе не согласны, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2007 года, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Муниципальным эксплуатационным предприятием "Недвижимость" и ООО "НЭК-СЕРВИС" 01 июня 2005 года заключен договор N 126 аренды части нежилого помещения, общей площадью 208,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, ул.Свердлова, 13 А, под склад готовой продукции швейного ателье (л.д.44-49).

Срок действия договора установлен с 01 июня 2005 года по 01 мая 2006 года.

01 июня 2005 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта (л.д.46).

Переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.109-112).

В материалах дела имеются изменения к вышеуказанному договору аренды об изменении размера арендной платы (л.д.51, 56, 61, 68).

В соответствии с пунктом 3.2.8., 4.1. договора аренды арендатор обязался своевременно и в обусловленные договором сроки вносить арендную плату.

15.08.2007 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, помещение по акту передано представителю истца.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истец обоснованно обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнений исковых требований, в судебном заседании 26 октября 2007 года, истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2006 года по 15 августа 2007 года.

Судом первой инстанции установлено, что сумма основного долга обоснованна и подтверждена актом сверки, подписанным сторонами (л.д.76).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка банковского процента согласно Указанию ЦБ России от 18.06.07 г., в соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 18.06.07 г. N 1839, составляет 10 % годовых. Размер процентов за один день просрочки составляет 0,03%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2006 года по 15 августа 2007 года составляет 27171 руб.21 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оплате части суммы задолженности не состоятельны, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2007 года, принятое по делу N А55-12386/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин