Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 11АП-8495/2007

14 января 2008 г.

Дело N А65-26769/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Айс-МК" - не явился, извещен

от налогового органа - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Айс-МК", г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007 года по делу N А65-26769/2007 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Айс-МК", г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

об отмене постановления N 489 по делу об административном правонарушении от 15.10.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айс-МК", г. Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием отменить постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Республике Татарстан, г. Казань N 489 по делу об административном правонарушении от 15.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб., поскольку в действиях работника Общества имеются признаки состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку налоговым органом не были соблюдены требования КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, следовательно, данный документ не может подтверждать факт события административного правонарушения, совершенного ООО "Айс-МК", так как не отвечает критерию допустимости доказательств.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом 14.09.2007 г. была проведена проверка соблюдения требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники, в результате которой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Швейный мир", принадлежащем ООО "Айс-МК", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, д.37, продавец Исмаилова А.Ж. продала покупателю масленку с машинным маслом для смазки швейных машин на сумму 60 руб. 00 коп., денежный расчет с покупателем был произведен без применения ККТ. Результаты проверки зафиксированы актом N 075705 проверки выполнения законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных расчетов от 14.09.2007 г, 01 октября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении N07/539, на основании которого принято постановление N489 по делу об административном правонарушении от 15.10.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При принятии судебного акта суд исходил из п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. ККТ у Общества имеется, однако при получении наличных денежных средств, кассовый чек пробит не был.

Суд указал, исходя из материалов дела, что факт получения продавцом-кассиром Исмаиловой А.Ж. наличных денежных средств и передачи товара покупателю установлен и заявителем не отрицается, контрольно-кассовый чек не был пробит, на руки покупателю не выдан. Факт правонарушения подтверждается снятым с ККТ Z-отчетом, актом о проверке наличных денежных средств из которых следует, что в кассе фактически находится 60 руб., а по показаниям счетчика ККТ - 0 руб. В данном объяснении продавец Исмаилова А.Ж. подтвердила, что не пробила контрольно-кассовый чек при продаже товара.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что материалы проверок свидетельствуют о наличии факта неприменения ККТ и имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт наличия правонарушения в виде неприменения ККТ свидетельствует о том, что Обществом не были приняты надлежащие меры к недопущению данного правонарушения.

Обоснованно отклонены судом доводы Общества о нарушении налоговым органом срока и рассмотрения дела в отсутствие потерпевших и понятых, поскольку срок составления протокола, установленный ст.28.5 Кодекса, не является пресекательным и не может являться основанием для признания незаконным принятого на основании такого протокола постановления о привлечении к административной ответственности. Доказательства того, что физические лица по делу об административном правонарушении признаны потерпевшими, в протоколе отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения указанных лиц к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевших.

Относительно отсутствия понятых, что является нарушением статьи 27.8 КоАП РФ по мнению заявителя, суд посчитал ошибочным и не принял во внимание, поскольку указал на отсутствие необходимости в проведении такого осмотра и составлении протокола в спорных правоотношениях.

Правомерно отклонен судом и признан ошибочным довод заявителя об отсутствии у налогового органа права на осуществление контрольной закупки товаров (в рамках проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники), в связи с чем, полученные в ходе такой проверки доказательства влекут невозможность их использования при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку, проверка, проведенная налоговой инспекцией с использованием проверочной закупки, и оформленные по ее результатам документы, подтверждающие факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежного расчета, соответствуют требованиям законодательства. Протокол составлен в присутствии директора Общества, постановление принято при надлежащем уведомлении о времени и дате рассмотрения материалов административного дела, что свидетельствует о том, что нарушений налоговым органом положений статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007 года по делу N А65-26769/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева