Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 11АП-1866/2007

16 января 2008 г.

Дело N А55-17966/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

Судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.

с участием:

от истца ООО "Сбыт-Энерго", г.Самара - представители Аббасова К.Р. по доверенности от 01.06.2007 г. N 8, Захарова М.Н. по доверенности от 12.09.2007 г. N 7;

от ответчика ООО "М-Мехельсон" г.Самара - представитель Манузина Т.В. по доверенности от 01.08.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью "М-Мехельсон", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2007 г. по делу N А55-17966/2006 (судья Чайников В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", г.Самара к обществу с ограниченной ответственностью "М-Мехельсон" г.Самара о взыскании долга за электроэнергию в размере 357292,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сбыт-Энерго" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "М-Мехельсон" г.Самара о взыскании долга за электроэнергию в сумме 357292,33 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "М-Мехельсон" в пользу ООО "Сбыт-Энергия" взыскана задолженность в сумме 7297,67 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 194,24 руб. В остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом использовал электрическое оборудование,

В апелляционной жалобе ООО "М-Мехельсон" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "М-Мехельсон" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил решение суда от 16 ноября 2007 года отменить.

Представители истца ООО "Сбыт-Энерго", г.Самара в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сбыт-Энерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "М-Мехельсон" (абонент) 01 мая 2006 г. заключен договор на пользование электрической энергией.

В ходе произведенного сотрудниками истца осмотра электрического оборудования в магазине "Продукты", принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью "М-Мехельсон", были установлены нарушения, а именно: на электрическом счетчике сорваны пломбы; питающий кабель с ВЛ-04 кВ (опора N 7) подключен сначала на автомат АН 2056 с открытыми контактами, а затем уже с автомата кабель подключен к электрическому счетчику, что не исключает возможность подключения электрического оборудования до учета прибора.

По факту выявленных нарушений оформлен акт от 07 июня 2006 г., подписанный мастером группы N 2 и электромонтером Общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", товароведом Общества с ограниченной ответственностью "М-Мехельсон" (Т.1,л. д. 8).

08 июня 2006 г. абоненту выдана истцом справка об опломбировании электрического счетчика, показания на момент опломбирования составили 59633,2 кВт (Т.1, л. д. 27).

Согласно акту от 25.07.2006, вводной автомат был опечатан 08.06.2006 (Т.1,л. д. 30).

Проведенные 24 - 25 июля 2006 г. проверки энергоснабжающей организации данного объекта нарушений не выявили.

Исковые требования о взыскании долга за электрическую энергию в мае - июне 2006 г. заявлены истцом в связи с нарушением ответчиком требований п. 3.1.14 договора (срыв пломбы на зажимной крышке электросчетчика) на основании п. 2.2.8 договора, согласно которому энергоснабжающая организация имеет право немедленно прекратить подачу электрической энергии. Восстановление подачи электрической энергии возобновляется после полного устранения абонентом нарушений, оплаты штрафных санкций и урегулирования сложившейся ситуации сторонами.

Количество отпущенной энергии в этом случае определяется расчетом по установленной мощности оборудования и количеству часов работы абонента за период с момента последней проверки до момента обнаружения срыва пломбы.

06 августа 2006 г. произведено отключение электрической энергии у абонента (Т.1, л. д. 61).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае порядок расчетов определен договором и расчет исковых требований составлен в соответствии с п. 2.2.8 договора, согласно которому учет электрической энергии должен определяться расчетным путем за период с даты последней проверки до момента обнаружения срыва пломбы.

Правоотношения сторон возникли 1 мая 2006 г. и эту дату суд обоснованно посчитал началом расчетного периода, так как при заключении договора стороны исходили правомерности действий его участников.

Концом расчетного периода правомерно признан последний день перед тем, как вводный автомат был опечатан 08 июня 2006 г. (Т.1, л.д. 30).

Между тем, согласно квитанциям истца за май и июнь 2006 г. и полностью оплаченными ответчиком, в расчет включены потери кВт в размере 107,18 кВт и 162,88 кВт (Т.2,л.д.89,90), однако это обстоятельство в расчете истца не учтено (Т.1, л.д.81).

Суд это обстоятельство также оставил без внимания, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению.

Сумма задолженности подлежит уменьшению до 5 581 руб.43 коп., в связи с уменьшением на 270,06 кВт электроэнергии, включенной в расчетный период.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2007 года по делу N А55-17966/2006 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-Мехельсон", г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", г. Самара задолженность в сумме 5 581 руб.43 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 223 руб. 25 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева