Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 11АП-6988/2007

16 января 2008 г.

Дело N А55-8821/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Болочагин В.Ю. доверенность от 27 декабря 2006 г.;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства - не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы - не явился, извещен;

от Главы городского округа Самара - Нугуманов Р.Д. доверенность от 28 декабря 2007 г. N 01/04-1308,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2007 г. по делу N А55-8821/2007 (судья Морозов Г.Н.),

по заявлению

ООО "Новый курс", г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, Глава городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый курс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений требований, просит признать незаконным решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:04 11 003:0007 площадью 3554,4 кв.м., по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Флотская, для жилищного строительства сроком на три года, содержащееся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26 апреля 2006 г. N Л-21/1509, а также обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подготовить и направить ООО "Новый курс" для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:04 11 003:0007 площадью 3554,4 кв.м., по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Флотская, для жилищного строительства сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае подлежит применению порядок предоставления земельных участков, действовавший на момент издания постановления Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. N 2501.

Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Министерство вправе запрашивать у заинтересованного лица, а также у органов и организаций в рамках их компетенции документы и информацию, необходимые для принятия соответствующих решений; исходя из смысла нормы пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в случае отсутствия заключенного договора аренды земельного участка до 01 марта 2007 г. при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и решения о предоставлении земельного участка, после 01 марта 2007 г. заключение договора аренды земли возможно только по результатам аукциона, в связи с чем вывод суда о применении в данном случае только положений статьи 30 Земельного кодекса РФ не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Управления Федеральной регистрационной службы не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представители заявителя и Главы городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. N 2501 был утвержден акт о выборе и проект границ земельных участков для жилой застройки на улице Флотской в Куйбышевском районе г. Самары и предварительно согласовано место размещения жилых домов на земельных участках площадью 11074 кв.м. Данным постановлением ООО "Новый курс" были предоставлены в аренду сроком на 3 (три) года без права выкупа в собственность земельные участки площадями 3554,30 кв.м., 2747,40 кв.м., 4308,70 кв.м. (л.д. 6-7).

Тем же постановлением на Комитет по управлению имуществом г. Самары возложена обязанность заключить с заявителем договор аренды этих земельных участков сроком на три года, после предоставления кадастрового плана земельного участка.

Земельный участок площадью 3554,3 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 22 сентября 2006 г., что подтверждается кадастровым планом земельного участка N 01-4-8/-6-7678 (л.д. 27-33).

Заявитель 3 ноября 2006 г. обратился к Министерству с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка (л.д. 9).

Министерство письмом от 22 января 2007 г. направило письмо о необходимости предоставления из Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области сведений об отсутствии прав третьих лиц на предоставляемый земельный участок.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют и не могло быть сведений о предоставляемом земельном участке ввиду того, что только 22 сентября 2006 г. он прошел процедуру кадастрового учета и никаких прав на него зарегистрировано не было, регистрирующим органом был направлен ответ об отказе в предоставлении информации об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:04 11 003:0007. Аналогичный запрос Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства был направлен в адрес ФГУП "Ростехинвентаризация", на который также был направлен ответ об отказе в предоставлении информации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом Министерства о непредставления заявителем сведений от УФРС по Самарской области, из ФГУП "Ростехинвентаризация".

Несостоятельной является ссылка подателя жалобы на то, что необходимость получения информации об отсутствии прав была вызвана п. 8.6 постановления Главы города Самары от 25 сентября 2005 г. N 2500, которым предусмотрено отселение жителей и снос жилых домов, указанных в приложении к постановлению, а также на то, что по информации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области в базе данных названного Комитета имелась информация о 3 землепользователях на спорном земельном участке.

Из приложенного к заявлению Общества в Министерство плана границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:04 11 003:0007 площадью 3554,4 кв.м. усматривается, что на данном земельном участке вообще отсутствуют какие-либо строения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также проектом границ земельного участка, утвержденным постановлением Главы города Самары от 26 сентября 2005 г. N 2501 (л.д. 25, 26, 85, 86).

При получении от заявителя 3 ноября 2006 г. заявления на заключение договора аренды и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка Министерство в соответствии с пунктом 3.14 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области обязано было в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства. Однако, вместо того, чтобы до 18 ноября 2006 г. дать соответствующий ответ, лишь только 26 апреля 2007 г. письмом N Л-21/1509 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства уведомило ООО "Новый курс" о снятии заявления о предоставлении земельного участка с рассмотрения.

Из оспариваемого письма от 26 апреля 2007 г. N Л-21/1509 следует, что одним из оснований снятия заявления о предоставлении земельного участка с рассмотрения послужило указание Министерством на то, что в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 1 марта 2007 г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Податель жалобы полагает, что после 1 марта 2007 г. договор аренды земельного участка для жилищного строительства в любом случае не может быть заключен без проведения торгов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения по предоставлению данного земельного участка ООО "Новый курс" возникли при издании постановления Главы г. Самары от 26 сентября 2005 г. N 2501, которым был утвержден акт о выборе земельного участка, согласовано место размещения объекта недвижимого имущества и уже было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО "Новый курс" для жилищного строительства.

В связи с длительной подготовкой землеустроительной документации и постановкой земельного участка на кадастровый учет договор аренды не был заключен с Комитетом по управлению имуществом г. Самары, а поскольку произошли изменения федерального и областного законодательства, заявитель вынужден был обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области за предоставлением земельного участка с настоящим заявлением.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае подлежит применению порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, действовавший на момент издания вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен без торгов путем предварительного согласованиям места размещения объекта недвижимого имущества.

Цель обращения Общества в Министерство - заключить договор аренды на основании уже принятого решения о предоставлении земельного участка в аренду. В связи с этим ограничение, установленное пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на данные отношения не распространяется.

Кроме того, ООО "Новый курс" обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка 3 ноября 2006 г., то есть задолго до 1 марта 2007 г.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку процедура, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса РФ, была полностью заявителем соблюдена, Министерство обязано было предоставить ему земельный участок в аренду.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Министерство.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2007 года по делу N А55-8821/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная