Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 11АП-8459/2007

16 января 2008 г.

Дело N А55-9463/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца: представитель Чарикова В.В., доверенность N 115 от 27.12.2007 года,

от ответчика: представитель Кинчаров А.Д., доверенность N 60 от 31.03.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот", г.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2007г. по делу N А55-9463/2007 (судья Стрижнева О.В.) по иску МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", г.Тольятти к ОАО "Тольяттиазот", г.Тольятти о взыскании 4 884 666 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тольяттиазот", г.Тольятти (далее - ответчик) о взыскании суммы за оказанные услуги в размере 4 677 249 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2007 года по 06.11.2007 года в размере 207 417 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме .

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Тольяттиазот", г.Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.11.2007 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Тольяттиазот", г.Тольятти заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства могут быть оглашены сведения, составляющие коммерческую тайну, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 02.11.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", г.Тольятти возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, не согласился с доводами апелляционной жалобы, и указал, что решение суда от 13.11.2007 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 13.11.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство ОАО "Тольяттиазот", г.Тольятти о проведении закрытого судебного заседания рассмотрено судебной коллегией и в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в его удовлетворении отказано, поскольку предметом спора является задолженность ОАО "Тольяттиазот" по поставленной ему тепловой энергии за период с января по май 2007 года, что в соответствии с Положением "О защите коммерческой тайны ОАО "Тольяттиазот"", утвержденного приказом N 220 от 07.04.05г., не подпадает под перечень сведений, составляющих коммерческую тайную, и противоречит статье 123 Конституции РФ и статье 11 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, закрепляющих принцип гласности судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.11.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

16.05.2006 года между МУП "ПО КХ г.Тольятти" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Тольяттиазот" (абонент) заключен договор N 16 на пользование тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты за тепловую энергию производятся "абонентом" на основании счетов-фактур и акта-расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету МУП "ПО КХ г.Тольятти" задолженность ОАО "Тольяттиазот" за тепловую энергию с января 2007 по май 2007 года составляет 4 677 249 рублей 34 коп. Данный расчет подтвержден актами выверки по объемам тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению.

ОАО "Тольяттиазот" не отрицает, что указанная сумма им не оплачена.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.1. не наступил, так как счета-фактуры не выставлены и не направлены в их адрес не состоятельны и опровергаются материалами дела (л.д. 28-35,46).

Факт своевременно получения счетов-фактур подтверждается подписями представителя ответчика на счетах-фактурах.

Судебная коллегия, проверяя указанный довод, обозревала счета-фактуры по данному договору за 2006 год и установила, что как в спорный период, так и предыдущие периоды счета-фактуры получались нарочным сотрудниками ответчика. В частности счет-фактура за январь 2007 года (л.д.28) получалась Осиповой В.И. работником цеха N 42 ОАО "Тольяттиазот".

Факт своевременного получения счетов - фактур за спорный период также подтверждается письмом первого управляющего ОАО "Тольяттиазот" В.А.Казачкова от 02.10.07 года N 51т92(6783,из которого видно, что указанные счет-фактуры приняты к бухгалтерскому учету без разногласий.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции периода для начисления процентов по статье 395 ГК РФ и несвоевременного исполнении обязательств самим кредитором.

Не оспаривая в суде первой инстанции принятых энергоресурсов в апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" заявил о недоказанности факта поставки тепловой энергии по объемам: детский сад N 205 "Тюльпан",жилой дом и магазин-пристрой к жилому дому по ул.Механизаторов,25 и гараж по ул.Матросова,19

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергоресурсов производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, либо иными правовыми актами.

Согласно договору и приложениям N 1, 1а, 1б, 1г отопительный сезон должен заканчиваться 21 апреля 2007 года (л.д. 136-139).

В связи с длительными заморозками фактически отключение тепла началось поэтапно начиная с 10.05.07 года в соответствии с распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от 10.05.07 года N 3045-4/р, и пунктом 7.7. договора..

Из актов отключения следует, что подача тепла на жилые дома по ул.Механизаторов, 25, ул.Матросова, 25 и 27, ул.Чайкиной,46жилой дом и магаазин-пристрой к жилому дому по ул.Механизаторов,25,гараж по ул.Матросова,19 прекращена 10 мая 2007 г., детский сад N 205 "Тюльпан" с 17 мая 2007 года .Данные отключения согласованы с ОАО "Тольяттиазот" (л.д. 121-124).

Объем поставки тепла по указанным объектам, определяется по день фактического пользования теплоносителем, на основании двухсторонне подписанных актов отключения теплового узла (пункт 2.9 договора).

Истцом выставлено абоненту в мае 2007 года к оплате объемы тепла за количеств фактически отапливаемых дней мая.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана потребленная тепловая энергия с января по май 2007 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о незаконности требований истца, в связи с тем, что по договору ОАО "Тольяттиазот" поставляется тепло до 21 апреля 2007 г. несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылка в апелляционной жалобе о необоснованности включения в акт-расчет 65 Гкал по объему жилой фонд - ул.Матросова, 25 и 27, Чайкиной 46 не может быть принята судебной коллегией, поскольку из двухсторонне подписанного отчета от 30.05.07г. о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2007 года установлено количество отпущенной тепловой энергии на отопление и ГВС 390 и 115 Гкал соответственно, что совпадает с объемом, указанным в счет-фактуре (л.д. 130).

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2007 года законно и обоснованно как в части взыскания суммы задолженности так и процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2007г. по делу N А55-9463/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева