Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 11АП-8055/2007

16 января 2008 г.

Дело N А72-2146/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- от Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, г.Ульяновск-представитель Ханбикова Д.К. по доверенности от 28.12.2007 г. N 75/13/4-11,

- от Департамента образования администрации Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

- от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

- от Управление образования администрации г.Димитровграда- представитель не явился, извещен,

- Малышева Станислава Георгиевича- паспорт,

- Патрушева Александра Николаевича- паспорт,

- от Кузнецова Сергея Алексеевича - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, г.Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 года по делу N А72-2146/2007 (судья Лобанова И.А.)

по иску Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области

к Департаменту образования администрации Ульяновской области,

Министерству финансов Ульяновской области

с привлечением третьих лиц:

- Управление образования администрации г.Димитровграда,

- Малышев Станислав Георгиевич,

- Патрушев Александр Николаевич,

- Кузнецов Сергей Алексеевич

о взыскании 128 408 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Департаменту образования администрации Ульяновской области о взыскании 128.408 руб. 33 коп. - суммы убытков, в виде реального ущерба, возникшего у истца в связи с выплатой руководителям училищ заработной платы, компенсации за книгоиздательскую деятельность на основании судебных приказов в 2003 г.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, г.Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, г.Ульяновск апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Малышев С.Г., Патрушев А.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления образования администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями п.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, директорами профессиональных училищ N 3, N 5, N 6 при ИТУ г. Димитровграда Управлением образования были назначены Малышев С.Г., Кузнецов С.А., Патрушев А.К.

За период с 01.05.2003 г. по 31.12.2003 г. указанным работникам заработная плата Департаментом образования Ульяновской области (ранее Управление) не выплачивалась.

В соответствии с приказом Управления образования от 21.12.2004 г. N 1048, изданным на основании распоряжения Правительства РФ от 05.10.2004 г. N 1272-р, профучилища при ИТУ были переданы в ведение Управления исполнения наказаний.

При передаче училищ N 3, N 5, N 6 между Управлением исполнения наказаний Минюста РФ по Ульяновской области и Управлением образования администрации Ульяновской области составлен и утвержден акт приема-передачи от 24.12.2004 г., в котором имеющаяся задолженность по заработной плате Малышеву С.Г., Кузнецову С.А.. Патрушеву А.К. не нашла свое отражение.

Приказом Управления ФСИН России по Ульяновской области от 04.02.2005 г. N 7 л/с Малышев С.Г., Кузнецов С.А. и Патрушев А.Н. назначены на должность директоров ГОУ НПО Профессиональных училищ N 122, N 124, N 125 с 01.01.2005 г.

В связи с невыплатой им задолженности по заработной плате Малышев С.Г., Кузнецов С.А., Патрушев А.К. в октябре 2006 г. обратились к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Ульяновска с исковыми заявлениями о взыскании заработной платы с Управления (Департамента) образования администрации Ульяновской области.

Их иски были удовлетворены: в пользу Малышева С.Г. с Департамента образования взыскана задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2003 г. в сумме 42.400 руб. 88 коп.; в пользу Кузнецова С.А. - 52.842 руб. 78 коп., в пользу Патрушева А.Н. - 33.164 руб. 67 коп., что подтверждается решениями и приказом мирового суда судебного участка N 6 Ленинского района г. Ульяновска.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Ульяновска Малышеву С.Г., Кузнецову С.А. и Патрушеву А.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2003 г. по 31.12.2003 г. с УФСИН по Ульяновской области.

Предъявленные к исполнению судебные приказы Управлению ФСИН по Ульяновской области в Управление Федерального казначейства Ульяновской области, исполнены в полном объеме: Патрушеву А.К., Малышеву С.Г. и Кузнецову С.А. выплачено 128 408 руб. 33 коп.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, наличие вины ответчиков, противоправность поведения ответчиков, причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГКП РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Истцом вынесенные судебные приказы не оспаривались, более того были исполнены им в полном объеме в размере 128 408 руб. 33 коп.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.1069, 1071 ГК РФ, несостоятельна, поскольку им не представлены доказательства вины ответчиков, при наличии которой ответчики несут ответственность за вред, причиненный в результате своих незаконных действий (бездействий).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегий и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2007 года по делу N А72-2146/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова