Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 11АП-8307/2007

г. Самара

17 января 2008 г.

Дело N А72- 7515/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., и Балакиревой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золоторевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белякова Владимира Александровича, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А72-7515/2007 (судья Модонова Н.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Белякова Владимира Александровича, г. Ульяновск, к Индивидуальному предпринимателю Богомолову Олегу Юрьевичу, г. Ульяновск,

о признании несостоятельным (банкротом),

с участием:

от истца - Беляков В.А.. лично, паспорт, Камалтдинова Р.М., доверенность от 13.08.2007., паспорт;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беляков Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Богомолова Олега Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2007 года заявление индивидуального предпринимателя Белякова Владимира Александровича от 14.11.2007г. возвращено заявителю. Индивидуальному предпринимателю Белякову Владимиру Александровичу возвращена из федерального бюджета по справке госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. При этом разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после внесения компетентными органами соответствующих изменений в федеральные законы и в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Индивидуальный предприниматель Беляков Владимир Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, удовлетворив его требования, признать Богомолова О.Ю. банкротом, ввести процедуру наблюдения, утвердить арбитражного управляющего.

Индивидуальный предприниматель Богомолов Олег Юрьевич, г. Ульяновск, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие .

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика .

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела свои требования заявитель основывает на заочном решении Ленинского районного суда от 06.03.2007г. по делу N 2-439/2007, которым с Богомолова Олега Юрьевича в пользу Белякова Владимира Александровича взысканы основной долг в размере 460 000 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп.

При рассмотрении указанного дела, суд общей юрисдикции исходил из взаимоотношений истца и ответчика как граждан. Судом установлены отношения истца и ответчика как отношения физических лиц в качестве кредитора и должника на основании денежных обязательств, подтвержденных расписками, что не опровергалось заявителем.

В соответствии с п.1 ст.215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение норм, содержащихся в параграфе 1 главы 10 Закона о банкротстве, к гражданам, не являющимся предпринимателями, возможно только после дополнения Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о банкротстве таких граждан.

Таким образом суд первой инстанции в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление, разрешив вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Определение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2007 г. по делу N А72-7515/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Белякова Владимира Александровича, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Белякову Владимиру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш.Романенко