Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-7934/2007

11 января 2008 г.

дело N А55-10686/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - ИП Тюмкина Л.А., паспорт гражданина РФ серия 36 06 N 571875,

от ответчика - представитель Колесников В.Е., доверенность от 28.12.2007г. N 03-/45476,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюмкиной Любови Александровны, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2007 г. по делу N А55-10686/2007 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тюмкиной Любови Александровны, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, к Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, Красноярский район, с. Красный Яр,

о признании незаконными решения от 05.07.2007г. N 187/87 и постановления от 05.07.2007г. N 187/87,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюмкина Любовь Александровна (далее - заявитель, ИП Тюмкина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом уточнения требований, о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган), а именно:

- решения от 05.07.2007г. N 187/87 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя " (т.1. л.д. 34);

- постановления от 05.07.2007г. N 187/87 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" (т.1, л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2007г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

ИП Тюмкина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.10.2007 года отменить.

ИП Тюмкина Л.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 12.10.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 12.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.10.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области принято решение N 187/87 от 05.07.07 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Тюмкиной Л.А. в общей сумме 62903 руб. 75 коп. (т.1, л.д.34).

На основании данного решения налоговым органом вынесено постановление N 187/87 от 05.07.07 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Тюмкиной Л.А. в общей сумме 62903 руб. 75 коп., направленное на исполнение судебному приставу-исполнителю (т.1, л.д.35, 32).

Заявитель, считая, что вышеуказанные ненормативные акты вынесены с нарушением закона и её прав, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оспаривая указанные ненормативные акты, заявитель ссылалась на нарушения порядка взыскания задолженности по налогам, предусмотренном ст.47 НК РФ, полагая, что налоговым органом нарушен срок, предусмотренный ст.ст.46, 47 НК РФ применяемый к процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке. Кроме того, ссылается на то, что одновременно осуществляется как взыскание налога за счет денежных средств на основании выставленных инкассовых поручений, так и на основании оспариваемых решения и постановления налогового органа. Также указывала на то, что ни требования об уплате налогов, ни решения о взыскании налога за счет денежных средств, ни решения N 187/87 от 05.07.07 года и постановления N 187/87 от 05.07.07 г. года от налогового органа не получала.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого решения N 187/87 от 05.07.07 года явилось неисполнение индивидуальным предпринимателем Тюмкиной Л.А. требования налогового органа N 10 от 27.04.07 (т.2, л.д. 9-10) об уплате налогов, пени и штрафов.

Как видно из материалов дела, указанное требование направлялось Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области налогоплательщику Тюмкиной Л.А. 03.05.07 года по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Ново-Больничная, д.3, кв.3, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового конверта (т.2, л.д. 11). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии факта нарушения налогового законодательства.

Почтовый конверт с требованием уплаты налога возвращен почтовым отделением в налоговый орган по истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган, реализуя свои полномочия по взысканию неуплаченных налогов, пени и штрафов, в соответствии с положениями ст.46 НК РФ, в связи с неисполнением требования N 10 от 27.04.07 года, 15.06.2007 года вынес решение N 758 (т.2, л.д.12) о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в общей сумме 62903 руб. 75 коп. и выставил инкассовые поручения, помещенные в картотеку (т.1, л.д.77-98).

Материалы дела свидетельствуют, что указанное решение N 758 от 15.06.07 года направлялось Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области налогоплательщику Тюмкиной Л.А. 20.06.07 года по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Ново-Больничная, д. З, кв. З, что подтверждается имеющейся в материалах копией почтового конверта и осмотренным в судебном заседании подлинным почтовым конвертом (т.2, л.д.13), что также свидетельствует об отсутствии факта нарушения налогового законодательства.

Почтовый конверт с решением о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках возвращен почтовым отделением в налоговый орган с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Поскольку инкассовые поручения помещены в картотеку налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности взыскания денежных средств со счета в банке и вынес оспариваемое решение N 187/87 от 05.07.07 года (т.2, л.д. 14) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа в общей сумме 62903 руб. 75 коп. за счет имущества налогоплательщика, а также на его основе оспариваемое постановление N 187/87 от 05.07.07 года (т.2, л.д. 15) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа в общей сумме 62903 руб. 75 коп. за счёт имущества налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный ст.47 НК РФ, поскольку взыскание налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах в банках оказалось безрезультатным.

Указанное решение вынесено в предусмотренный статьями 46, 47 НК РФ срок, поскольку срок для добровольного исполнения требования N 10 от 27.04.07 года определен до 07.05.07 года.

Положениями ст.47 НК РФ не предусмотрено направление налогоплательщику решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Доводы заявителя об одновременном взыскании налога, пени и штрафа как за счет денежных средств на счетах в банке, так и за счет имущества не подтверждаются материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии данного факта, заявителем не представлено.

Как видно из материалов дела, письмом N 09-81/21742 от 12.07.07 года (т.1, л.д. 44-45), представленным заявителем, Межрайонная ИФНС России N 7 по Самарской области уведомила индивидуального предпринимателя Тюмкину Л.А. о том, что произведено приостановление инкассовых распоряжений, предъявленных к оплате с расчетного счета в связи с вынесением и направлением судебному приставу-исполнителю постановления N 187/87 от 05.07.07 года о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, судом было выяснено, что решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области N 11-36/06174 от 27.03.07 года о привлечении индивидуального предпринимателя Тюмкиной Л.А. к налоговой ответственности в установленном порядке в суд не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.10.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ИП Тюмкиной Л.А. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - ИП Тюмкину Л.А.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2007 года по настоящему делу Тюмкина Л.А. уплатила госпошлину в сумме 100 руб.

Поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории физическими лицами уплачивается госпошлина в сумме 50 руб., то государственная пошлина, уплаченная по чеку - ордеру от 12.12..2007 г., подлежит возврату Тюмкиной Л.А.. в сумме 50 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2007 года по делу N А55-10686/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюмкиной Любови Александровны - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Тюмкиной Любови Александровне, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной по чеку-ордеру от 12.12.2007 года государственной пошлины в сумме 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова