Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 11АП-8535/2007

17 января 2008 г.

Дело N А72-5465/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Ульяновской таможни - представители Белоглазова А.А., дов. от 03 сентября 2007 г., Куракина И.А., дов. от 09 января 2008 г. N 14-08/0016,

от ООО "Зерновая компания "Поволжье" - представитель Бузова Н.В. (до перерыва), дов. от 01 августа 2007 г. N 26/07, Каткова А.А. (после перерыва), дов. от 15 января 2008 г. N 15/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14-16 января 2008 г. апелляционную жалобу Ульяновской таможни, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2007 г. по делу N А72-5465/2007, судья Короткова Е.Н.,

по заявлению ООО "Зерновая компания "Поволжье", г.Ульяновск, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 17.08.2007г. N 10414000-71/2007 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Поволжье" (далее - ООО "ЗК "Поволжье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Ульяновской таможни от 17 августа 2007 г. N 10414000-71/2007 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22 ноября 2007 г. заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным, как не соответствующее КоАП РФ, на том основании, что Ульяновская таможня не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не подтвердив доказательствами факт совершения правонарушения и вину Общества в его совершении.

В апелляционной жалобе Ульяновская таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также с неправильным применением судом норм материального права, поскольку Общество не представило в таможенный орган выписку из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, оформляемую Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, заявив к таможенному оформлению товар как зерно пшеницы продовольственной для переработки, а фактически ещё до завершения таможенного оформления товара компания использовала зерно пшеницы в качестве семян для посева яровых 2007 г. Тем самым Общество допустило несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в ходе таможенного оформления ввоза пшеницы продовольственной Обществом были представлены все необходимые документы, Общество изначально ввозило пшеницу продовольственную и не имело намерений о ввозе посевной пшеницы.

В судебном заседании представители Ульяновской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, принять новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Представители ООО "ЗК "Поволжье" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 14 января 2008 г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 16 января 2008 г., судебное заседание продолжено 16 января 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2007 г. ООО "Зерновая компания "Поволжье" заключило контракт N 525 с ТОО "Иволга-Холдинг" (Республика Казахстан) на поставку товара - зерно пшеницы, согласно дополнительному соглашению пшеницы мягких сортов 4 класса.

В апреле 2007 года в рамках данного контракта, ООО "ЗК "Поволжье" ввезло на таможенную территорию РФ товар, указанный в грузовой таможенной декларации N 10414030/180407/0001118, как пшеница продовольственная, мягких сортов 4 класса, урожай 2006 г., ГОСТ 9353-90, в количестве 1046850 кг, стоимостью 3 297 577,5 руб. (т.2, л.д.41). Пшеница из Казахстана прибыла железнодорожным транспортом на станцию Молвино Ульяновской области и была помещена на склад N 7 ООО "Молвино -Агро" для осуществления временного хранения на период таможенного оформления.

К таможенному оформлению ввезенного товара таможенным брокером (по договору с ООО "ЗК "Поволжье") 18 апреля 2007 г. подана ГТД N 10414030/180407/0001118, а также другие документы, в том числе: внешнеторговый контракт от 21 марта 2007 года N 525, акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 13 апреля 2007 г. N 730202130407004, санитарно-эпидемиологическое заключение N 73 ОЦ10.100П000186.04.07 от 24.04.2007 года; сертификаты качества зерна от 30 апреля 2007 г. N 0171160-0171166 и от 29 апреля 2007 г. N 0171140, N 0171143-0171149 (т.2, л.д.36-42).

Условный выпуск товара был осуществлен 20 апреля 2007 г., полный выпуск товара - 25 апреля 2007 г.

В мае-июне 2007 г. должностными лицами Ульяновской таможни была проведена общая таможенная ревизия ООО "ЗК "Поволжье", по результатам которой 04 июня 2007 г. составлен акт N 10414000/040607/00013/00 (т.1, л.д.118). Должностными лицами Ульяновской таможни 15 июня 2007 г. было составлено заключение N 21 по вопросам проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД N 10414030/180407/0001118, в котором указано, что ООО "ЗК "Поволжье" нарушены требования ст.ст.131, 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ (т.1, л.д.121).

Должностным лицом Ульяновской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2007 г. в отношении ООО "ЗК "Поволжье" по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ (т.1, л.д.131).

Должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "ЗК "Поволжье" с участием защитника Общества (законный представитель Общества извещен о времени и месте составления протокола) 03 августа 2007 г. составлен протокол N 10414000-71/2007 об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ (т.2, л.д.116). В протоколе указано, что в ходе административного расследования было установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации ООО "ЗК "Поволжье" ввезло товар - пшеницу продовольственную мягкую 4 класса, представило в момент таможенного оформления документы, необходимые для таможенного оформления пшеницы продовольственной, однако в нарушение требований законодательства Российской Федерации осуществило до выпуска товара для внутреннего потребления действия, направленные на использование ввезенной пшеницы продовольственной не в качестве продовольственной, а в качестве посевного материала, данные действия являются незаконными, в связи с чем ООО "ЗК "Поволжье" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 ч.1 КоАП РФ. Специалистом таможенного органа также указано, что в нарушение таможенного законодательства ООО "ЗК "Поволжье" при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, а также при совершении последующих действий с товарами до их выпуска таможенными органами Общество не представило таможенному органу разрешительный документ, необходимый для ввоза товара (пшеницы посевной - семян сортов пшеницы), то есть лицо, ввозящее данный товар, обязано выполнить установленное законодательством ограничение, не носящее экономического характера, оформить и представить таможенному органу выписку из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию.

Заместителем начальника Ульяновской таможни 17 августа 2007 г. вынесено постановление N 104140000-71/2007 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ЗК "Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.3, л.д.1-15). В рассмотрении дела участвовали защитники ООО "ЗК "Поволжье", законный представитель Общества извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 N 116-ФЗ).

Федеральным законом от 08 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами. Указанные меры предусмотрены в ст.32 Федерального закона N 164-ФЗ.

При этом действие (бездействие), выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов и ограничений, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, подлежит квалификации по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для привлечения ООО "ЗК "Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что на таможенную территорию РФ ООО "Зерновая компания "Поволжье" ввезло товар (поименованный как пшеница продовольственная мягкая 4 класса), предоставило в момент таможенного оформления документы, необходимые для таможенного оформления пшеницы продовольственной, однако в нарушение требований законодательства РФ осуществило действия до выпуска товара для внутреннего потребления, направленные на использование ввезенной пшеницы продовольственной не в качестве продовольственной (переработка, помолка в соответствии с полученными разрешениями государственных органов), а в качестве посевного материала.

По мнению Ульяновской таможни, в нарушение таможенного законодательства ООО "ЗК "Поволжье" при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, а также при совершении последующих действий с товарами до их выпуска таможенными органами не предоставило таможенному органу разрешительный документ, необходимый для ввоза товара (пшеницы посевной - семян сортов пшеницы), то есть лицо, ввозящее данный товар, обязано выполнить установленное законодательством ограничение, не носящее экономического характера, оформить и предоставить таможенному органу Выписку из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию (т.3, л.д.12).

При этом таможенный орган руководствовался положениями статьи 33 Федерального закона от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве", в соответствии с которой ввоз в РФ партий семян допускается в случае, если на партии семян оформлены документы, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, и если указанные партии семян соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и нормами международного права. Порядок представления документов, необходимых для таможенных целей при оформлении ввоза семян сортов растений, установлен Инструкцией о ввозе на территорию РФ и вывозе с территории Российской Федерации семян сортов растений и племенного материала пород животных, утверждённой приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия РФ от 08 мая 1997 г. N 12-04/5 и Государственным таможенным комитетом РФ 08 мая 1997 г. N 01-23/8667, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации семян сортов растений допускается на основании Выписки из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, по ввозимым семенам сортов растений, племенному материалу пород животных, оформляемой Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЗК "Поволжье" был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар - пшеница продовольственная. Об этом свидетельствуют следующие материалы дела.

В ГТД N 10414030/180407/000118 указаны сведения о товаре - пшеница продовольственная мягких сортов 4 класса, в графе 33 указан код товара по ТН ВЭД- 1001 90 99 00, что соответствует пшенице мягкой прочей (то есть не семенной) (т.2, л.д.41). Аналогичный код товара указан и в ГТД (экспортной декларации), поданной в таможенный орган Р.Казахстан (т.1, л.д.142). В сертификатах качества зерна, выданных в Республике Казахстан, также указан код ТН ВЭД- 1001 90 99 00 (т.1, л.д.55-69).

Для таможенного оформления с разрешения таможенного органа представителем ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" 18 апреля 2007 г. были отобраны пробы (образцы) ввезенной пшеницы (том1 л.д.74). ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" проведено лабораторные испытания отобранных проб, по результатам которых выдано экспертное заключение от 23 апреля 2007 г. N 106/552/05 (т.1, л.д.76). Согласно данному заключению зерно пшеницы продовольственной мягких сортов 4 класса, доставленное ООО "ЗК "Поволжье" в количестве 1046850 кг, соответствует СаНПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", ГОСТ 9353-90 "Пшеница, требования при заготовках и поставках" (т.2, л.д.10).

Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение на ввезенный товар в Управлении Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в соответствии с которым зерно пшеницы продовольственной мягких сортов 4 класса, ввезенной по договору от 21 марта 2007 г., соответствует санитарным правилам (т.2, л.д.15).

Ульяновским филиалом ФГУ "Всероссийский центр карантина растений" выдано заключение об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции - пшеница продовольственная (т.2, л.д.32). Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области заявителю выдан акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 13 апреля 2007 г. в отношении пшеницы продовольственной (т.2, л.д.27).

В суде первой инстанции исследован протокол допроса начальника отдела надзора в области карантина растений, семеноводства и селекционных достижений Кононова А.П., который в ходе проведения следствия по уголовному делу N 24/299 показал, что в отношении ввезенного ООО "ЗК "Поволжье" зерна проведено исследование и выдано заключение Ульяновским филиалом ФГУ ВНИИКР, согласно которому ввезенная пшеница является продовольственной 4 класса, о чем свидетельствует процентное содержание клейковины - 17 %; по ст. 10.2 КоАП РФ ООО "ЗК "Поволжье" не привлекли за отсутствием нарушений при ввозе зерна на территорию РФ (т.2, л.д.90).

Представители Ульяновской таможни также пояснили, что Общество ввезло продовольственную пшеницу, был выпущен товар - продовольственная пшеница, при этом недостоверных сведений о товаре заявлено не было, в отношении продовольственной пшеницы для таможенного оформления были представлены все необходимые документы.

Как видно из материалов дела, Ульяновская таможня не представила достаточных доказательств того, что ООО "Зерновая компания "Поволжье" изначально имело намерение на ввоз семенного материала, поскольку все документы в отношении товара, в том числе, полученные от поставщика содержат сведения о ввозимом товаре - пшеница продовольственная (непосевная).

Вывод таможенного органа о том, что до выпуска товара Общество совершило действия, направленные на использование ввезенной пшеницы в качестве посевного материала, а именно: осуществило протравление зерна специальными химическим препаратами, а также осуществило проверку зерна на всхожесть, основан на неподтвержденными другими доказательствами пояснениях, которые были даны работниками Общества в ходе проведения административного расследования. В том числе, Ульяновская таможня руководствовалась пояснениями управляющей отделения N 2 Афанасьевой М.Ю. По данным пояснениям от 06 июня 2007 г. Афанасьевой М.Ю. были отобраны пробы зерна в ООО "Молвино-Агро" из партии 840 тонн, пшеница еще не была протравлена, также она пояснила, что по внешнему виду определить сорт пшеницы и ввезена она из Казахстана или это пшеница своего урожая нельзя (т.2, л.д.83). Таким образом, из данных пояснений прямо не следует, что были отобраны пробы зерна на всхожесть из партии зерна, которая была ввезена по ГТД N 10414030/180407/000118.

В то же время согласно актам отбора проб N 18 от 11 апреля 2007 г. и N 19 от 19 апреля 2007 г., по которым в дальнейшем были выданы удостоверения о качестве семян, работниками ООО "ЗК "Поволжье" - агрономом отделения N 1 Афанасьевой М.Ю. и зав.складом Трофимчук Е.П. отобраны образцы яровой пшеницы, хранящиеся в отделении N 1, склад N2 (т.2, л.д.30, 31). При этом в актах указано, что образцы - "свои", с ними проводилось протравление химикатом "Тебу". Согласно пояснениям представителя Общества, не опровергнутыми Ульяновской таможней, отделение N1 находится в р.п.Тереньга, на 11 апреля 2007 г. и 19 апреля 2007 г. ввезенное зерно пшеницы находилось на складе на ст.Молвино, в зоне таможенного контроля.

Других убедительных доказательств того, что ООО "ЗК "Поволжье" производились действия по проверке ввезенного зерна на всхожесть и получения удостоверения качества семян именно в отношении ввезенной пшеницы, Ульяновской таможней не представлено. Также не собрано и не представлено достаточных доказательств того, что Общество до выпуска товара осуществляло протравление ввезенной пшеницы химическим препаратом.

Суд также исходил из того, что в ГТД N 10414030/180407/000118 декларантом в графах 1 и 37 заявлена таможенная процедура 40, что в соответствии с Приказом ФТС РФ от 11 августа 2006 г. N 762 и Приказом ФТС РФ от 08 августа 2006 г. N 743 означает таможенный режим - выпуск для внутреннего потребления с одновременным выпуском для свободного обращения без освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов. Согласно ГТД N10414030/180407/000118 товар N1 - пшеница продовольственная мягких сортов 4 класса, выпущен в свободное обращение 25 апреля 2007 г., о чем имеется соответствующая надпись таможенного инспектора и штамп таможенного органа (т.2, л.д.41-42).

Анализ собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленных суду доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ввезенная пшеница была использована Обществом в качестве посевного материала, поскольку на складах ООО "ЗК "Поволжье" на ст.Молвино, с.Зеленец имелось и зерно пшеницы собственного урожая, показания опрошенных свидетелей противоречивы. Так, суду первой инстанции представлены пояснения заведующей складами и током отделения N 2 "Зеленецкое" ООО "ЗК "Поволжье" Трофимчук Е.П., которая пояснила, что пшеница урожая 2006 года, собранная ООО "Зерновая компания "Поволжье" на территории Теренгульского района, была привезена в отделение N 2 для очистки на агрегате в количестве 975 710 кг, эта пшеница была очищена на агрегате и отправлена для сушки на склады на станцию Молвино, после сушки зерно со станции Молвино было обратно возвращено в количестве 833 850 кг, возврат и отправка осуществлялась по накладным, в соответствии с данными журнала о приемке товара пшеница яровая поступала в отделение N2 в количестве 833 850 кг в период с 21 апреля 2007 г. по 11 мая 2007 г. (т.2, л.д.87). Опрошенный в качестве свидетеля бухгалтер ООО "ЗК "Поволжье" Дмитриева И.В. пояснила, какая пшеница была реализована, а какая была посеяна, не могла (т.3, л.д.58). Старший мастер производственного участка ООО "Молвино-Агро" Мударисов И.Х. пояснил, что 20 апреля генеральным директором ООО "ЗК "Поволжье" было дано указание о перемещении продовольственной пшеницы 4 класса со склада N 7 на склад N 3 в связи с аварийным состоянием и непригодностью склада N 7 для хранения зерна; указание директора было выполнено, и с 22 апреля 2007 г. по 03 мая 2007 г. казахское зерно со склада N 7 было перемещено на 10 и 3 склады, на которых хранилась продовольственная пшеница 4 класса; в ноябре 2006 года поступала пшеница для сушки, впоследствии была помещена на склады 3 и 10; в декабре 2006 года часть зерна была возвращена ООО "ЗК "Поволжье", по мере необходимости ООО "ЗК "Поволжье" забирало часть зерна (пояснения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении).

Справка генерального директора Общества о посеве ввезенной пшеницы, на которую ссылается Ульяновская таможня, не была подтверждена последующими показаниями генерального директора в ходе производства по делу об административном правонарушении. В материалах дела имеются как расходные накладные на перемещение пшеницы 4 класса из ООО "Молвино-Агро" в Зеленец (т.2, л.д.43), так и накладные на перемещение пшеницы 4 класса из склада N 7 на склад N 10 внутри ООО "Молвино-Агро" (т.1, л.д.85). Показания свидетелей-водителей ООО "ЗК "Поволжье" с достоверностью не подтверждают то, что ими для посева в Зеленецкое отделение перевозилось зерно пшеницы, ввезенное на территорию Российской Федерации.

В силу ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного, Ульяновской таможней не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 ч.1 КоАП РФ.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ульяновская таможня не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 22 ноября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 ноября 2007 г. по делу N А72-5465/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов