Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 11АП-8188/2007

г. Самара

23 января 2008 г.

Дело N А72-3466/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ООО "Атлас-Тур", г.Ульяновск- адвокат Безпятко В.Г. по ордеру N 60 от 18 января 2008 г.

- от ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Ульяновск- представитель Карпова О.В. по доверенности N 348 от 01.12.2007 г.,

- от ОАО "Ульяновскэнерго" г.Ульяновск - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2007 года по делу N А72-3466/2007 (судья Абрашин С.А.)по иску ООО "Атлас-Тур", г.Ульяновск

к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Ульяновск

с привлечением третьего лица: ОАО "Ульяновскэнерго" г.Ульяновск

о взыскании 801 025 руб. 11 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас - Тур" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу "Ульяновская Территориальная генерирующая компания"(правопреемник "Волжская Территориальная Генерирующая Компания"), о взыскании задолженности в соответствии с договором поставки товаров N 1010019 в сумме 801 025 руб. 11 коп., из них 625 605 руб. 36 коп. основной долг и 175 419 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Ткр" 625605рублей 36копеек основного долга, 129096рублей 27копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2005г. по 17.05.2007г. и 14 011 рублей 10 копеек в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что истец не доказал факт передачи товара ответчику. Суд не дал правовой оценки представленным первичным документам и принял в качестве доказательства получения товара накладную N 03 от 27.04.2002года без доверенности.

Акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2005г., заключенный между истцом и ОАО "Ульяновскэнерго" оспаривается заявителем апелляционной жалобы, т.к. указанные в нем обстоятельства не подтверждены надлежащими первичными учетными документами

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО " Вожская территориальная генерирующая компания" г.Ульяновск апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ООО "Атлас-Тур" г.Ульяновск с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица ОАО "Ульяновскэнерго" в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 11.02.2002 г. общество с ограниченной ответственностью "Атлас - Тур" (Продавец) и открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (Покупатель) заключили договор N 1010019, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары в ассортименте, номенклатуре, в количестве, в сроки и по ценам, предусмотренным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно п.4.1 и п.4.4 договора стороны предусмотрели, что цена на товары согласовывается сторонами в Спецификациях.

Покупатель производит предварительную 100% оплату товара, путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных сумм, либо путем передачи ему векселей Банков. Иные формы оплаты могут предусматриваться сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно приложения N 1 к договору Покупатель приобретает исполнительный механизм МЭО-630/25-0.25 в количестве 18 штук на сумму 626 400 руб. и прибор ПБР-ЗМ в количестве 14 штук на сумму 25 200 руб., итого на сумму 651 600 руб.

Из накладной N 03 от 27.04.2002 г. следует, что ООО "Атлас - Тур" передал Панчину О.В., действующему от имени ОАО "Ульяновскэнерго" по доверенности N 39 от 29.04.2002г. исполнительный механизм МЭО-630/25-0.25 в количестве 18 штук на сумму 626 400 руб. и прибор ПБР-ЗМ в количестве 14 штук на сумму 25 200 руб., итого на сумму 651 600 руб. (л.д.54,55), т.е. то имущество которое было указано в приложении N 1 к договору.

Из электронных платежных поручений N 480 от 26.08.2002 г. и N 534 от 27.08.2002 г. следует, что ОАО "Ульяновскэнерго" перечислил истцу соответственно 19 782 руб. и 6 212 руб. 64 коп., указав в графе "назначение платежа" за приборы КИПиА по счету N 60 и 66 от 15.08.2002 г. (л.д.57,58).

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2005г. ОАО "Ульяновскэнерго" подтверждало наличие задолженности перед ООО "Атлас-Тур" на сумму 625 605 руб. 36 коп.

03.04.2006 года в результате реорганизации ОАО "Ульяновскэнерго" в форме выделения было создано ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания".

Из отзыва ОАО "Ульяновскэнерго" и представленных им разделительного баланса ОАО "Ульяновскэнерго", утвержденного общим собранием акционеров от 10.10.2005 г. и Акта N 8 приема-передачи кредиторской задолженности ОАО "Ульяновскэнерго" к ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая Компания" перешла кредиторская задолженность ОАО "Ульяновскэнерго" перед ООО "Атлас-Тур" в сумме 625605 руб. 36 коп.

21.09.2006 г. истец обратился к ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая Компания" с претензией в которой просил добровольно перечислить сумму задолженности по договору N 1010019 от 02.02.2002г. в размере 625 605 руб. 36 коп. в срок до 20.10.2006г. (л.д.14).

11.10.2006 г. ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая Компания" письмом N 27 сообщило, что "в результате реформирования АО-энерго, задолженность перешла к ОАО "Ульяновская ТГК".Единственным источником погашения кредиторской задолженности является взыскание дебиторской задолженности. Практика взыскания долгов с дебиторов показывает, что реальное поступление средств, которое позволит рассчитаться с кредиторами, произойдет не ранее декабря 2006 г." (л.д.15).

01.06.2007 г. ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая Компания" N 2007-1в-Ул).

Из инвентарной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 01.07.2006г. (л.д. 114), приложение к Передаточному акту между ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая компания" и ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" от 30.11.2007 г. следует, что от ОАО "Ульяновская Территориальная Генерирующая Компания" к ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая Компания" перешла кредиторская задолженность перед ООО "Атлас-Тур" в сумме 625 605 руб.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части.1 статьи. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.4. договора стороны предусмотрели, что Покупатель производит предварительную 100% оплату товара, путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств, либо путем передачи ему векселей Банков. Иные формы оплаты могут предусматриваться сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, применил требования части 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар .

Факт передачи товара подтверждается накладной N 3 от 27.04.2002г.

Факт передачи кредиторской задолженности перед истцом открытому акционерному обществу "Волжская Территориальная Генерирующая Компания" в сумме 625 605 руб. подтверждается инвентаризационной описью расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 01.07.2006г. к передаточному акту от 30.11.2007г.

При этом судом первой и апелляционных инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих наличие других отношений и обязательств последнего перед истцом на основании накладной указанной в акте приема переданной задолженности.

Кроме того. в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "ВТГК" не представил доказательств передачи первичных документов ОАО "Ульяновская ТГК" по акту передаче задолженности ОАО "ВТГК", которые бы опровергли доводы истца

При этом ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных обязательств между сторонами. Счет-фактура N 04 от 03.02.2003г. и накладная N 14 от 08.10.02г., указанные соответственно в инвентарной описи и в акте приема-передачи N 8 ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности подтверждается, как ОАО "Ульяновскэнерго (в акте сверки расчетов), а также письмом ОАО "УТГК" N 27 от 11.10.2006г., присоединившегося в последствии к ответчику.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, то удовлетворение требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны, при этом судом первой инстанции обоснованно применен процент ставки рефинансирования ЦБ России равный 10,5%

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и признаются несостоятельными в силу вышеизложенных обстоятельств и норм права.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2007 года по делу N А72-3466/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова