Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КГ-А40/7746-06 Удовлетворяя иск о признании недействительным договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения, суд указал, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен на нежилое помещение, не свободное от обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КГ-А40/7746-06
(извлечение)

ОАО "Интурист-Холдинг Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вятское" Д.У., СРО Национальный союз организаций и операторов связи о признании недействительным договора аренды от 01.12.04 N В/0112-16 и выселении СРО из нежилого помещения N 728 и части коридора общей площадью 23,8 кв.м на 7-ом этаже д. 70 по ул. Вятская в Москве.

ООО "Стрейв" привлечено третьим лицом.

Решением от 03.05.06 иск удовлетворен со ссылкой на ничтожность договора и отсутствие правовых оснований к использованию помещения.

Постановлением от 03.07.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "Вятское" Д.У. просит судебные акты отменить и в иске отказать, полагая, что права истца не нарушены, поскольку ранее он добровольно отказался от использования, в том числе, и спорного помещения.

Лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик - ООО "Вятское" Д.У. поддержало доводы жалобы, другой ответчик и 3-е лицо согласились с ними, истец же просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец, будучи арендатором, в том числе, и названного помещения по договору аренды от 01.11.95 N 63а/95 с АОЗТ "ГВЦ Интуриста", не отказывался от него хотя бы и в части (изменение не вводилось), а, следовательно, спорный договор ничтожен, поскольку заключен на нежилое помещение не свободное от обязательств и СРО подлежит выселению (ст.ст. 168, 209, 305, 606 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждения ответчиков и третьего лица об отсутствии у истца права требования, т.к. спорное помещение ему по акту не передавалось, ошибочно, поскольку ранее передано фактически.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.05.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5979/06-59-26 и постановление от 03.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 03.05.06 определением от 26.07.06 отменить.