Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 13АП-18691/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 13АП-18691/2010

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2010 г.

Дело N А56-26764/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу N А56-26764/2010 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТехника"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения

при участии:

от истца (заявителя): Несмияна А.С. по доверенности от 12.03.2010, Забалуева Е.В. по приказу от 16.02.2009 N 1);

от ответчика (должника): Степановой М.В. по доверенности от 27.10.2010 N 07-16/22493;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 15.03.2010 N 5848675 по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 1000991/100310/0002606, а также просило обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 514 282 руб. 97 коп.

Решением суда от 08.09.2010 требования общества удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 08.09.2010 отменить, оставив заявление общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество в соответствии с контрактом от 02.03.2009 N RU/89113228/001 с иностранной компанией "ADR PAZARLAMA IHRACAAT VE ITHALAT SAN.TIC.LTD.STI" (Турция) ввезло на территорию Российской Федерации товар - бывший в эксплуатации автомобильный полуприцеп-платформу трехосный, рамный, для перевозки тяжелой техники и негабаритных грузов, представленный к таможенному оформлению по ГТД N 10009191/100310/0002606. Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - закон N 5003-1) - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Одновременно с подачей ГТД общество представило таможне документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости товара, в том числе внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями N 1-4, спецификации товара от 15.01.2010, инвойс от 23.02.2010 N 308874, заявления на перевод валюты, договор экспедиции от 14.08.2009, CMR, Carnet N ХТ 64262662, технический паспорт товара от 22.02.2010, техническое описание низкорамных прицепов и прочие документы, обосновывающие цену сделки.

Для уточнения стоимости указанного товара в ходе оформления таможенный орган направил в адрес общества запрос от 11.03.2010 о предоставлении в срок до 25.04.2010 дополнительных документов: экспортной декларации с переводом, договор реализации товара на внутреннем рынке, прайс-лист, иные документы для подтверждения заявленной стоимости.

Общество представило по запросу таможни следующие документы: прайс-лист производителя (распечатка сайта), перевод экспортной декларации, подлинник внешнеторгового контракта с приложениями, копи договоров о продаже ввезенных полуприцепов на территории Российской Федерации, в том числе и по предыдущим поставкам, иные документы по перечню от 06.04.2010 N 012.

По результатам сравнения и анализа представленной декларантом информации таможенный орган пришел к выводу, что заявленная общество стоимость товара значительно ниже имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, а следовательно, общество неправомерно применило метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки. В адрес общества направлено уведомление от 13.04.2010 с предложением в срок до 27.04.2010 самостоятельно произвести перерасчет таможенной стоимости с проведением консультаций по стоимости товара в таможне.

Общество отказалось от проведения консультаций и корректировки таможенной стоимости, в связи с чем таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости по спорной ГТД по шестому (резервному) методу, о чем принял соответствующее решение от 26.04.2010.

17.03.2010 товар выпущен таможней с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 514 282 руб. 97 коп.

Общество оспорило действия таможни по корректировке таможенной стоимости в арбитражном суде.

Суд признал заявленные обществом требования обоснованными и удовлетворил его заявление.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в подпункте "а" пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Как следует из материалов дела, при таможенном оформлении товаров по перечисленным в оспариваемом требовании ГТД обществом были представлены все предусмотренные данным приказом документы и сведения, содержащие информацию о цене сделки, а также дополнительно запрошенные таможней документы.

Согласно статье 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Условия и порядок применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров закреплены в статье 24 Закона N 5003-1. Вместе с тем в статье 323 ТК РФ установлен поэтапный порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ и приведенных статей Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости исключены произвольные или фиктивные подходы к стоимостной оценке. В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать обстоятельства, значимые для таможенных целей (правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений).

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В силу приведенных положений Закона N N 5003-1 и статьи 323 ТК РФ при определении таможенной стоимости товаров требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимной связи. Отдельные недостатки отдельных документов не являются необходимым и достаточным условием для несогласия с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров.

Из системного анализа положений статьи 24 Закона N 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами шестого (резервного) метода.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009191/100310/0002606.

В соответствии с пунктом 8 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с названной статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В материалах дела имеется заявление общества о зачете излишне уплаченных по ГТД N 10009191/100310/0002606 таможенных платежей от 09.06.2010, которое оставлено таможней без удовлетворения. С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции правомерно обязал таможню устранить допущенные ей нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 514 282 руб. 97 коп.

Доводы таможни об отсутствии предмета спора, в связи с тем, что решение таможенного поста по корректировке таможенной стоимости на момент рассмотрения спора судом было отменено Центральной акцизной таможней приводились ответчиком в суде первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку. Суд правильно указал на то, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, что и имело место в настоящем случае.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2010 по делу А56-26764/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова